Новости. Омск

Омский сенатор Мизулина будет разбираться со СМИ, которые цитировали ее высказывания о несвободе

Она выступила против «большого» количества прав у человека.

Член Совета федерации от Омской области Елена Мизулина заявила, что СМИ вырвали из контекста слова о свободе и законах в жизни общества. Сейчас действия и публикации этих СМИ изучают юристы.

«Вчера в ряде СМИ распространились публикации, сообщающие неверную информацию о содержании выступления сенатора Елены Мизулиной в ходе Х Форума безопасного интернета», — говорится в сообщении пресс-службы сенатора (цитата по РИА «Новости»). Цитату  Мизулиной, приведенную в СМИ, нельзя рассматривать вне общего контекста выступления.

«Попытки ряда СМИ сделать «сенсацию» из указанного выступления вызывают недоумение», — отмечено в сообщении. По мнению сенатора, приведенному пресс-службой, «любой запрет должен быть разумно сформулирован в законе во избежание негативных и непредсказуемых последствий для всего общества», а термины законов не должны формулироваться «стихийно и сиюминутно».

Накануне на Форуме безопасного интернета в Москве Мизулина заявила, что наличие большого количества прав у человека приводит к ограничению свободы.

«Что такое право? Это и есть самая большая несвобода. Я вам могу сказать, что чем больше прав у нас будет, тем менее мы свободны, потому что право, в отличие от запрета — это когда ты должен действовать, и только таким образом, как написано в законе», — сказала она. По ее мнению, запреты важны для интернет-площадок, так как они ограждают население от вредных и потенциально опасных ресурсов.

Теги: мизулина
Поделиться:
  • ПОПУЛЯРНОЕ
  • ОБСУЖДАЕМОЕ

Уважаемые читатели! Теперь Вы можете комментировать материалы сайта, зарегистрировавшись здесь.

Комментирование также доступно при авторизации через любую из социальных сетей:

Перед тем как оставить комментарий, прочтите правила

1
0
дмитрий24.04.2019 00:10:10
Ой напугала, сусликов аж сон потерял от переживаний)))
10
0
мимо проходил24.04.2019 01:07:59
И на что она обиделась, если с переводом формальной логики на математическую у нее, Мизулиной, не всё в порядке?
Судя по бессвязной попытке ею объяснить то, что она хотела, речь шла о том, что правило "разрешено всё, что не запрещено" выгоднее правила "запрещено всё, что не разрешено". Но после того, как это констатировано - не следует делать математического неравенства "больше-меньше" - оно не вытекает из констатации двух этих правил! Больше запретов не есть больше разрешенной свободы. Свободу нельзя отрывать от разрешения-права, как получилось у Мизулиной в её логической ошибке. У неё право оторвано от свободы и находится в паре с запретом как противоположностью, а свобода - в облаке некоей альтернативы и праву, и запрету. В итоге - свобода без прав - как замечательно-то, с точки зрения анекдота!)))
И - на что обижаться-то, если с логикой обоснования у неё самой получились нелады?
Запретить ходить по земле не есть получить свободу альтернативного передвижения по воздуху, как, видимо, в соответствии с логикой альтернатив всего, что не запрещено, трактует Мизулина! Альтернатива должна физически иметься при запрете, либо она будет пробивать себе дорогу через игнор запрета. Логика, высказанная Мизулиной, работает на принцип, когда больше запретов = больше НЕИСПОЛНЕНИЯ запретов. Сама ошиблась, когда с государственного уровня, на котором хотя бы какой-то смысл был объяснять свои запреты целесообразностью, попыталась перейти к обоснованиям на уровне личности. А теперь в СМИ ищет на кого свалить собственную неудачу в логическом обосновании.
1
0
мимо проходил24.04.2019 01:19:50
Ей бы вместо высказанной неудачной логики обоснования взять логику редкого случая совпадения общественного интереса с суммой частных интересов в обеспечении безопасности всех=каждого в отдельности от общей опасности (против тех же вирусов, например) - и пазлы бы удачно сложились бы с обоснованием. А тут - не СМИ же виноваты, так как каждая логика имеет не только контекст обоснования, на который она упирает, но и - свой собственный контекст, своей собственной логики высказывания с точки зрения убедительности его как довода. Она ж вроде образованная, чтобы знать это.
9
0
Наблюдательный24.04.2019 01:27:52
Точное цитирование ее слов про свободу и несвободу - это фейк-ньюс или оскорбление власти?
0
0
мимо проходил24.04.2019 01:43:04
Наблюдательному:
тонкий юмор, не спорю! Но - человека в ней тоже надо видеть и жалеть. Может, она сама поймет, что она - именно что человек, и, как человек, ИМЕЕТ ПРАВО НА ОШИБКУ. А пока она стремится наказать кого-то за свою неудачу в логике обоснования - она тем самым хочет кому-то доказать свою безошибочность. Странно: зачем? Может, там так во власти правила нынче, что она - испугалась последствий?..
ЗЫ: то, что она сказала, имеет расшифровку в логике. Но в логике - формальной: право дано = всё остальное отсечено, а запрет дан = всё остальное - не запрещено. В этом высказывании - НИЧЕГО СТРАННОГО НЕТ! Если только дальше не обобщать на уровень "больше-меньше"...
8
0
ivan24.04.2019 06:48:13
Какие законы принимает дума и СФ, тут и сомнения проходят, что они запрещают. Например, приняли закон о запрете публикации данных о доходах чиновников группы А, чье право они ограничили? Чиновников? Нет, тех кто хотел бы знать, как живут чиновники, которые управляют страной. Приняли закон о "неуважайке", теперь граждане, критикующие власть, тысячу раз подумают, что тридцатка не лишняя за две строчки в интернете. Законы позволяют олигархам беспрепятственно вывозить деньги из страны и не платить здесь налоги, Другие законы, одобренные СФ, подняли на пять лет пенсионный возраст, подняли цены на топливо и товары, куда деваться люду? Будут платить, выживать. Спасибо дорогому товарищу Мизулиной и ее соратникам за заботу, за права.
0
0
Максим24.04.2019 07:15:00
...я играю в бисер на глазах у свиней...
5
0
пенсионер24.04.2019 07:56:59
С КАКИМ МОРАЛЬНЫМ УРОДСТВОМ ЛЮДИ КОТОРЫЕ ГРАБЯТ И РАЗВОРОВЫВАЮТ СТРАНУ КОТОРАЯ ИХ КОРМИТ И КОРМИТ В ОТЛИЧИИ ОТ НАРОДА ОЧЕНЬ ХОРОШО
6
0
юрист24.04.2019 08:02:21
Не пора ли этой даме освободить занимаемую должность и ехать к сыну в Европу! Раз он там значит там прав совсем нет.
0
0
дурак24.04.2019 10:09:10
Каков губернатор,таков у него и сенатор. Господа, математика,логика,Мизулина-"голова пухнет"(ц)
Поддерживаю даму,изменить в предусмотренном порядке Конституцию, прописать в ней не права и свободы,а запреты."..чем больше прав у нас будет, тем менее мы свободны..."
Идеал сенатора-"полицейское" государство.Чо.Имеет право.
0
0
растаман24.04.2019 10:39:18
как говаривали умнейшие - плохой закон лучше невнятного. Если б юрист Мизулина внятно выражала свои мысли, то не было бы неоднозначного толкования, различных домыслов в попытках дойти до сути. Будьте проще, и к вам люди потянутся.
Колумнистика


Архив
О проекте
Рубрики новостей
Разделы
Статистика
Яндекс.Метрика Рейтинг@Mail.ru
18+
Присоединяйтесь
Сетевое издание БК55

Свидетельство: ЭЛ № ФС 77-60277 выдано 19.12.2014 Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовый коммуникаций (Роскомнадзор)
Учредитель: Сусликов Сергей Сергеевич

CopyRight © 2008-2019 БК55
Все права защищены.

При размещении информации с сайта в других источниках гиперссылка
на сайт обязательна.
Редакция не всегда разделяет точку зрения блогеров и не несёт ответственности за содержание постов и комментариев на сайте. Перепечатка материалов и использование их в любой форме, в том числе и в электронных СМИ, возможны только с письменного разрешения редакции.
И.о. главного редактора - Сусликов Сергей Сергеевич.
email: pressxp00@tries55.ru

Редакция сайта:
г.Омск, ул. Декабристов, 45/1, 2 этаж, тел.: (3812) 399-087
e-mail: bk55@tries55.ru

Рекламный отдел: (3812) 399-089, 399-121
e-mail: rakurs@tries55.ru, pressa@tries55.ru