Новости. Омск

В Омске братья Кролевцы, обвиняемые в обналичке, не смогли вернуть доступ к счету с 3,5 миллиона

Фото: А. Катаев

Их подозревают в выводе 7 миллиардов рублей.

Сегодня, 19 ноября, в Кировском районном суде стартовал процесс по обвинению троих братьев Василия, Алексея и Ивана Кролевцов, в незаконной банковской деятельности. Примечательно, что дело отошло судье Павленко, в сентябре завершившему другое не менее резонансное дело, в отношении омички Веры Бегун.

Примечательно, что следствие заинтересовалось братским ОПГ лишь на шестом году их предполагаемой незаконной деятельности, в 2015-м. К тому моменту они, по имеющимся данным, успели «отмыть» через собственные фирмы уже порядка 7 миллиардов рублей. Сами же братья, по версии следователей, смогли отправить на собственные счета как минимум 63 миллиона рублей. 

Считается, что основную роль в незаконной деятельности играл старший брат Василий. Ему помимо «легализации денежных средств, добытых преступным путем» и «незаконной банковской деятельности» вменяют еще и организацию преступного сообщества.

Ему самому, гендиректору юридической компании ООО «Юрикон», а также его братьям, Ивану, занимающему пост финансового директора «Юрикона», и Алексею грозит до семи лет лишения свободы.

Основной задачей нынешнего судебного заседания было очертить основные детали грядущего разбирательства, к которому следствие готовилось 4 с половиной года.

Отметим, к процессу обвиняемые подошли, так и не успев ознакомиться в полном объеме с материалами дела, которое насчитывает 220 томов, с пониманием своей невиновности. Правда, нынче им пришлось повиниться в опоздании, оказалось, что обвиняемые заплутали в 2 Кировских райсудах. Судья даже проявил строгость, заметив, что нарушение порядка заседания может стоить Кролевцам изменения меры пресечения — сейчас это подписка о невыезде и надлежащем поведении (на чем особо сконцентрировался Павленко).

Официальная позиция Кролевцов следующая:

Мы обращались к следователям, чтобы нам официально продлили срок ознакомления с материалами дела, но нам было отказано с формулировкой, что мы якобы хотим затянуть процесс. Однако не ознакомившись полноценно с материалами дела, мы даже не можем мотивированно заявить ходатайство — в таком случае прокурор вполне может заявить, что для этого нет оснований. Эта ситуация парадоксальная… По сути, тома, нами изученные, исчерпывающей информации по обвинению не содержат, — озвучил ее Василий Кролевец.

Суд внял их позиции, выделив еще 10 дней — до следующего заседания. В частности, обвиняемые рассчитывают обнаружить в заключительных 20 томах информацию, которая была полезна для обвинения, но собиралась некорректно. Собственно, само дело они считают незаконным — учитывая, что двое из Кролевцов выпускники юрфака ОмГУ, это как минимум любопытно.

Помимо этого ходатайства, фигурантам было важно высвободить из-под ареста счета подконтрольной организации, которой управляет младший брат Иван, ООО «Технология». В данный момент на арестованных счетах «покоятся с миром» чуть более 3,58 миллиона рублей.

5 лет уже арестован счет. Деньги должны работать, нам ведь заявляют, что надо прекратить кошмарить бизнес. Не доказано, что ООО «Технология» участвовала в незаконной деятельности. Могу утверждать, что средства фирма получила от законной предпринимательской деятельности, — подчеркнул сам владелец фирмы.

Собственно, он указал на тот факт, что в число фирм, через которые якобы проходили незаконные операции, ее после дорасследования уже не включили. Однако в данном случае навстречу председательствующий судья Павленко им не пошел.

Евгений Куприенко

Поделиться:
  • ПОПУЛЯРНОЕ
  • ОБСУЖДАЕМОЕ

Уважаемые читатели! Теперь Вы можете комментировать материалы сайта, зарегистрировавшись здесь.

Комментирование также доступно при авторизации через любую из социальных сетей:

Перед тем как оставить комментарий, прочтите правила

6
0
наблюдатель19.11.2019 14:13:41
Один из братьев на сенатора Арашукова похож!)))))
9
3
мимо проходил19.11.2019 15:03:02
Улыбка на лицах двоих - временное явление...
9
2
юрист19.11.2019 16:29:31
Немного о том что такое банковская деятельность. Это выполнение определенных операций на которые нужна лицензия ЦБ.
Интересно перед возбуждением уголовного дела кто нибудь из следователей додумался отправить запрос в ЦБ о наличии либо отсутствии лицензий у данных организаций и физ лиц?
Все банковские операции возможны только при наличии АБС - это комплекс аппаратно-программных средств, реализующих мультивалютную информационную систему, обеспечивающую современные финансовые и управленческие технологии в режиме реального времени при транзакционной обработке данных. И передачи бухгалтерской отчетности в автоматическом режиме в ЦБ.
Дистанционное банковское обслуживание не является банковской операцией!!! Так как пришлось бы всем без исключения кто заключил договор с банком получать эту лицензию.
Ответственность за отсутствие банковской лицензии лежит исключительно на руководстве организации в силу законодательства.
Список документов подтверждающих банковские операции в соответствии с действующим законодательством является исчерпывающим. Так на пример таким не является файл в формате word или ecxel содержащий какие либо расчеты.
Банковский идентификационный код (БИК) — уникальный идентификатор банка, используемый в платежных документах (платёжное поручение, аккредитив) на территории России. Классификатор БИКов ведёт Центробанк РФ. И навряд ли получиться совершить платеж не указав данный код или указав поддельный, а так же в каждом платежном документе он служит как идентификатор банка совершившим банковские операции.
Вся суть и функциональность ст 172 УК РФ была заложена в то время когда банковская система РФ еще была молодой и не было такого тотального контроля со стороны ЦБ, И как не странно но вся суть данной статьи УК завязана именно на АБС так как в период с 1991-1998 многие банки использовали в качестве АБС собственные разработки в том числе и иностранного производства. Полностью переход всех бухгалтерских отчетов в ЦБ в автоматическом режиме завершился в 2000 году. А полностью эта статья УК стала бессмысленной при утверждении положения 6 мая 2003 г. N 225-П О СПРАВОЧНИКЕ БАНКОВСКИХ ИДЕНТИФИКАЦИОННЫХ КОДОВ УЧАСТНИКОВ РАСЧЕТОВ (БИК) теперь у всех банков появилась подпись в виде кода и без нее АБС банковские операции не пропускала.
16
3
Владимир Петрович19.11.2019 18:41:02
Еще один ход омских силовиков для отъема бизнеса у предположу неглупых людей, которых связывают родственные узы, поэтому и следствие вместо положенных 3 месяцев длилось более 4 лет. Абсурд - профессионалы уголовники - я имею в виду следственные и надзорные органы - настолько деградировали в своем познании права, что нужно несколько лет для того чтобы направить дело в суд. Братьям успехов, надеюсь Вы победите демонов в погонах
4
2
однако19.11.2019 20:50:57
Это не их родственница много лет возглавляла Сбербанк в Омской области? Знатная была дама.
4
1
Валентин20.11.2019 02:47:40
У судьи Павленко, моё оценочное суждение, раздвоение личности. На одном процессе, спрашивает подсудимого, будет ли он заявлять ему отвод, в связи с тем, что во время расследования дела следственным комитетом, он там работал. Подсудимый отказался заявлять отвод в связи с полной бесполезностью таких заявлений, судьи практически никогда отвод не удовлетворяют. После чего судья Павленко, сам себе заявляет отвод! Тут же его рассматривает и сам себе отказывает. Большего бреда я в жизни не встречал....
3
1
Валентин20.11.2019 02:48:45
У судьи Павленко, моё оценочное суждение, раздвоение личности. На одном процессе, спрашивает подсудимого, будет ли он заявлять ему отвод, в связи с тем, что во время расследования дела следственным комитетом, он там работал. Подсудимый отказался заявлять отвод в связи с полной бесполезностью таких заявлений, судьи практически никогда отвод не удовлетворяют. После чего судья Павленко, сам себе заявляет отвод! Тут же его рассматривает и сам себе отказывает. Большего бреда я в жизни не встречал....
4
3
гость20.11.2019 08:43:02
Валентину. Судья - молоток, мотивированно подстраховался против отмены приговора по процессуальным основаниям.
2
2
Андрей20.11.2019 09:34:25
Посмотрим, смогут откупиться или получат по заслугам!
0
0
Коля Коленька20.11.2019 10:07:34
Бумеранг
1
0
Иван24.11.2019 09:39:21
Валентин, +1. При это самоотвод заявляет я при наличии оснований, предусмотренных ст. 61 упк, и следовательно, при его заявлении судьей самому же себе отвода подразумевается наличие этих оснований и безоговорочное его удовлетворение
Колумнистика


Архив
О проекте
Рубрики новостей
Разделы
Статистика
Яндекс.Метрика Рейтинг@Mail.ru
18+
Присоединяйтесь
Сетевое издание БК55

Свидетельство: ЭЛ № ФС 77-60277 выдано 19.12.2014 Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовый коммуникаций (Роскомнадзор)
Учредитель: Сусликов Сергей Сергеевич

CopyRight © 2008-2019 БК55
Все права защищены.

При размещении информации с сайта в других источниках гиперссылка
на сайт обязательна.
Редакция не всегда разделяет точку зрения блогеров и не несёт ответственности за содержание постов и комментариев на сайте. Перепечатка материалов и использование их в любой форме, в том числе и в электронных СМИ, возможны только с письменного разрешения редакции.
Главный редактор - Сусликов Сергей Сергеевич.
email: pressxp00@tries55.ru

Редакция сайта:
г.Омск, ул. Декабристов, 45/1, 2 этаж, тел.: (3812) 309-087
e-mail: bk55@tries55.ru

Рекламный отдел: (3812) 309-089, 309-121
e-mail: rakurs@tries55.ru, pressa@tries55.ru