Новости. Омск

В. Разумов: «Ректора Смелика в Тюмени как действующего субъекта быть не может, он где-то выпадет по пути»

Просто ещё для древних греков было очевидно, что в реальности есть разрывы. И туда что-то вечно пропадает или, наоборот, оттуда выпадает.

Ниже читайте ответ доктора философии Разумова на письмо бывшего сотрудника ОмГУ доктору экономических наук Петра Ореховского. Речь, как мы уже писали, об университетских реформах, объявленных недавно и. о. ректора Смеликом.

ЭПИСТЕМЫ, ТОПОСЫ, МАТЕРИЯ И СИМУЛЯКРЫ ЭПОХИ ПОСТМОДЕРНА

(письмо коллеге-экономисту — 1)

Здравствуй, дорогой Пётр!

Мне ещё более досадно, что я не ответил на прошлое письмо. Постараюсь здесь восполнить этот недостаток. Прежде всего, благодарю за твоё искреннее отношение и желание помочь нашему региону и ОмГУ.

Ты, полагаю из чувства профессионального уважения ко мне, изложил свой материал в духе современной философской стилистики. И я начну с философии. В метафизике Китая есть два замечательных понятия: уместное /неуместное. Полагаю, когда сейчас начинают оценивать перемены, происходящие в ОмГУ, стоит относить их к приведенной категориальной оппозиции.

Уместны ли происходящие сейчас реорганизации ОмГУ? В послании Федеральному Собранию Президент РФ сказал о необходимости поддержки региональных вузов. Сейчас в ОмГУ начинается сокращение 18 подразделений. Как это согласуется с поставленной Президентом задачей? Как в одном из переводов Дао Дэ Цзин: как только в Поднебесной заговорили о прекрасном, появилось безобразное… Диалектика: если бы В. В. Путин не хотел так страстно помочь региональным вузам, то и реорганизации ОмГУ, похоже, не было бы.

Поэтому, возвращаясь к твоим вопросам, должен отметить некоторое имманентное противоречие используемого тобой эпистемологического анализа в стиле М. Фуко омской проблематике. Собственно, это прослеживается уже в самой постановке твоих вопросов — интуитивно понятно и даже физически ощутимо (воздух другой) существование особой омской эпистемы. Но как она может существовать внутри российского пространства, из которого, собственно, ты мне пишешь в Омск?

Не собираюсь ничего твоего от (опро-)вергать. Просто более уместным являются постмодернистские подходы, предполагающие плюрализм реальности. И московская, а тем более кремлёвская реальность, где говорят о поддержке региональных вузов, существует. Но ведь они там и о поддержке здравоохранения говорят, и даже какие-то деньги выделяют — и направляют в регионы. И вроде как про учителей тоже самое. Однако здесь, на местах, этих денег как не было, так и нет.

Не воспринимай это как камень в твой огород экономиста. Просто ещё для древних греков было очевидно, что в реальности есть разрывы. И туда что-то вечно пропадает или, наоборот, оттуда выпадает. Вот, оказывается, у ОмГУ есть долги! А кто их наделал? Или здесь также, как и в случае со строительством Арены Омск?! Ситуация в ОмГУ — часть реальности региона. Ведь не только молодежь уезжает из Омска. Из числа тех, кого я знаю лично, Омск покинули за 2019 г. семь (!) докторов наук, причем, трое из них устроились в вузах Тюмени — там другая реальность. Твоя гипотеза, по-моему, вполне правомерна и Р. Г. Смелика в Тюмени быть не может как действующего субъекта, он где-то выпадет по пути.

Плюрализм реальности проявляется в дискурсивном анализе, о чём ты постоянно пишешь в журнале «Общественные науки и современность» (вот ты думаешь, я тебя не читаю, а я читаю!). Поэтому, Пётр, категорически тебе заявляю — НЕ ТРОНЬ НАШИХ! Ты даже не понимаешь, на что замахиваешься. Перейду к ответам на твои вопросы:

1) конечно, Бог, верификация и герб предметами являются. Это феномены языка, который их опредмечивает.

2) предметы эти материальны в том смысле, как их понимал один из самых глубоких советских марксистов, Э. Ильенков, утверждавший, что материя — это общественная практика. И, конечно, как единство, они существуют в сознании профессора Половинко, которое их объединяет, мысля одновременно. И, повторюсь, не трогай ты чужое сознание — в нём ведь не только объединять, там и разъединять могут. Вот не опубликуют нашу с тобой переписку, и мы перестанем быть частью общественной практики… Как меня учили друзья-журналисты: если ты есть в медиа, ты существуешь! Декарт отдыхает. Ты хоть понимаешь, что не все, но некоторые доктора омских наук могут нас с тобой полностью дематериализовать? Хотя куда тебе — сидишь там, как Фейербах, в своей ядерной деревне…

3) омская эпистема — ментальная область пока ещё. Постепенно, распространяясь путём единения предметов в сознании омских учёных, мы превратим это в практику и захватим всю Сибирь… Задумайся над старым советским клише: «мы рождены, чтоб сказку (а некоторые, особо продвинутые, поминают Кафку) сделать былью». Вот некоторые коллеги по учёному совету и делают культурологию через философию теологией. Я здесь, как заведующий кафедрой философии, не субъект, а объект, средство. Что я могу? Дальше терять качество субъектности вместе с коллективом ОмГУ? Да ещё когда коллеги по учёному совету большинством голосов форматируют моё сознание?

4) конечно, мне в этой реальности как минимум неудобно. Вот пишу тебе ответ, а сам чувствую — выпадаю из неё, выпадаю… Сам понимаешь — мы же — именем Достоевского. Какие уральские пельмени, одни «Бесы» кругом.

Твою идею омских топосов разделяю полностью — омский метрополитен им. Л. К. Полежаева цементирует здешнюю реальность (сейчас там как раз подземелья консервируют, укрепляют перекрытия, чтобы мы все не провалились… известно куда). Топосы — это у тебя конструктивно, но Достоевского с «Бесами» ты как-то обошёл. Пожалуй, и я их трогать не буду.

Ещё о материи как общественной практике: преподаватели уже более трех лет пребывают в состоянии невроза (внешняя аккредитация, внутренние аудиты, реорганизация университета и пр.). Как бывшего медика, меня тревожит, как бы невроз не перешёл в психопатию (опять Достоевский полез, куда ж от него денешься), а там и до большой психиатрии близко.

Хотя для постмодерна вообще характерно расщеплённое сознание (фрагментация) и афазия (разрушение связи речи с функцией символического). Ты вот пишешь об объединении ФМБ и ЭФ как «расправе» и не замечаемом коллегами родстве ФКН и ИМИТ. Но у нас психологи и педагоги распределены по трем факультетам. А логичным является создание факультета (института, департамента и т. п.) психологии и педагогики. Пойми — это для нас норма. Поиски логики в условиях фрагментации неуместны.

И ещё пойми — «предметное поле» у них единое, а сознание фрагментированное. Это особенности омской эпистемы, навязывающей дискурс, в котором доминирует афазия. Не понимаешь?

Вот говорят, например, «оптимизация». Этимологическое значение лат. optimus — лучшие, среди специалистов «оптимизация» понимается как улучшение. Фактически же речь идёт о сокращении подразделений, причём ведь не только в ОмГУ, но и в медицине — больниц, ФАП-ов, в образовании — школ, вузов, и т. д. Мы, омичи, хотим сказать «обрезание», а некоторые из нас так и вовсе хотели бы закричать — «кастрация»! Но — не можем. Выговаривается только — оптимизация, потому что в нашей эпистеме всё — только к лучшему.

Ещё — ты почему-то не замечаешь ещё одного важного обстоятельства. На экономическом факультете 10% обучения становится дистанционным, студенты будут слушать лекции ваших полностью прекрасных столичных учёных из НИУ ВШЭ. Я, признаюсь, пока не очень понимаю — это в дополнение (тогда как эти часы «втиснуть» в учебный план?) или — взамен? Твоя интуиция тебя не подводит — прямо-таки «Жертвоприношение» по Тарковскому. Я тоже, как завкафедрой, размышляю над тем, чтобы заказать столичные философские курсы. Надо же быть в тренде цифровизации, развивать региональное университетское образование. Как полагаешь, когда Латур писал о сопротивлении и мести объекта, он думал об этом?

В заключение хочу тебя спросить ещё вот об этом открытом письме ученого совета Института философии РАН https://iphras.ru/pismo_06_02_2020.htm. Я его полностью поддерживаю, но мне думается, что коллеги недостаточно радикальны. Ты как-то по телефону рассказывал про какую-то голландскую даму-профессора, которая предложила ограничить публикации учёных в естественных науках 1 статьёй в год. Я потом искал этот текст в Сети, не нашёл, но идея мне понравилась.

Полагаю, надо на Российском философском конгрессе предложить для общественных наук ограничение — 3 статьи в год, 1 монография в два года. А вот отзывы, рецензии — это неограниченно. Похоже, дошло уже до того, что даже физики с математиками друг друга не читают, да и прочесть всё, что сейчас публикуется даже в рамках одной темы исследования в течение только одного года, совершенно невозможно. Какое там «единое предметное поле», какое научное знание вообще, если публикации делаются ради их количества и индекса Хирша? Это уже даже не Бурдьё, это чистый бодрийаровский симулякр, «шуба из шкуры мамонта, пошитая в ателье «Снежинка». Правда здесь, и с учетом того, что достойный Хирш можно получить за публикацию на английском в одном из престижных западных журналов, невольно происходит перемещение внимания и на темы импортозамещения и на вопросы приоритетов в области технологий…

Планирую приехать в Москву в мае, так что — готовься. От нашего сибирского Симпозиума написали и сейчас согласуем резолюцию, которую планируем предложить участникам Конгресса. Я тебе ее пришлю в ближайшее время.

Здоровья тебе,

обнимаю,

Володя,

Омск, февраль 2020 г.

Поделиться:
  • ПОПУЛЯРНОЕ
  • ОБСУЖДАЕМОЕ

Уважаемые читатели! Теперь Вы можете комментировать материалы сайта, зарегистрировавшись здесь.

Комментирование также доступно при авторизации через любую из социальных сетей:

Перед тем как оставить комментарий, прочтите правила

15
6
Устал26.02.2020 06:56:30
Боже.... Вы вокруг бестолкового менеджмента в бюджетной конторе развили демагогию. Прямо надо говорить - менеджмент накосячил! Причём тут Омск и его бытие? ОмГУ имеет бюджета меньше, чем дочки того же титана. Вам ведь уже все сказали, что ОмГУ - это региональный стремный ВУЗ. Правильно делают доктора, что уезжают. Вам бы тоже Владимир Ильич задуматься и найти более правильное приложение своего ума.
11
7
Гость26.02.2020 09:13:52
Владимир Ильич, браво. Смеялся до слёз, читая это открытое письмо.
1
11
.С? е.р. г. е .й .Ц . и/ м /б а. л) ю. к,26.02.2020 09:20:30
BШИ И ФИЛOCOФЫ.
(Стаpинная apмянcкая шyтка-загадка.)
Вопрос. Один филocoф послал своих учеников удить рыбу, ибо и филocофам жpать охота. Пошли они и вернулись ни с чем. Спрашивает учитель: “Поймали хоть что-нибудь?” “То, что поймали, оставили, а что не поймали, принесли с собой”, – ответили ученики. Как же это так? Задумался тут филocоф ...

Ответ. Пошли они за рыбой и ничего не поймали. Принялись тогда, сидя, искать у себя вшeй. А вшeй у филocофов -- всегда больше, чем мыслей ! Тех вшeй, которых филocофы тaки находили, они не yбивали, а гуманно бросали на землю, а тех, что остались в одежде, с собой принесли.
Не угадав, в чем дело, филocоф пошел и утoпился от фрycтрации. Таково было адeкватное его решение.
2
0
БОТаНИК26.02.2020 09:42:06
Про "поддержку" в точку, тоже давно заметил, если объявили - то беги...
5
2
Нострадамус26.02.2020 10:03:04
Отлично!
13
6
Леди26.02.2020 11:29:30
Замечательная задумка донесения информации и оценка происходящего через «письма философов»!
Очень понравилось и получила много новой информации о происходящем моразме (от этого стало грустно и возникло ощущение безисходности)
Везде одно и тоже...мир мельчает, а у руля «Смелики»....
11
3
Вузовские мы26.02.2020 12:09:45
Неизвестно, что хуже: читать философский мыслепоток или слово "мОразм" у человека, который обсуждает вуз.
Надо Толстого читать - про непротивление злу насилием.
10
8
Леди26.02.2020 12:41:37
Вузовские мы,
Ну... стыдно, конечно (немного) за орфографические ошибки ... русский (действительно) «не мой конёк» (зато с умом и логикой все в порядке)
«Про непротивление злу насилием» - пусть «чижики» читают.... им эту мантру Смелик (я так понимаю) каждый день втюхивает
«ВУЗ», конечно, звучит гордо .... жаль только, что кроме снобизма мало, что от него осталось
6
0
Студент26.02.2020 15:17:19
Анализируя сложившуюся ситуацию в нашем вузе на ум приходит лишь фраза П.А. Верещагина: За державу обидно!!
На лицо все факторы распада государства, опасаемся малой кровью не обойдётся...
1
0
Оккам26.02.2020 16:36:16
Где моя бритва!?
ВРИО намножил сУЧ_ности!
6
0
хм...26.02.2020 17:49:55
Правда здесь, и с учетом того, что достойный Хирш можно получить за публикацию на английском в одном из престижных западных журналов,

Источник: https://bk55.ru/news/article/164668/?rnd=0.5586660287035123#comment920217

Достойный хирш - ОТСТОЙНЫЙ! Всё научились имитировать и покупать и даже "перекрёстные ссылки" и "хирш". Эффективные "МАНАГЕРЫ" правят бал и если по русски * не понимают что делают в любой сфере деятельности. Наука и НЕ НОЧЕВАЛА в ваших статьях, несмотря на "хирш". Уже "лучшие" статьи в самых достойных журналах можно купить и обмануть - ПРОВЕРЕНО.
4
10
мимо проходил26.02.2020 22:10:54
Так старался, так старался - проставить везде букву "Ё", что: устал, видать, бедняга, и в "ее" её-то как раз и - пропустил!)))
Вот и выяснилось, для чего было 1-е письмо: чисто пиар самого Разумова, да еще и - попахивающий. Мало того, что напоминает приход к БК со словами "а вот тут фмб закрывают, а у меня есть письмо от ..., и я согласен публиковать, если и ответ от меня тоже опубликуют". Это бы ладно. но - если бы к закрытию оба письма имели отношение. А в этом письме о фмб - настока вскользь, что - вообще не о том (вместо фмб про еще два факультета, затем оптимизация больниц, всё ждал, когда же оптимизация расходов стран НАТО появится, но - чего-то остановился и не дошел в рассуждениях про предъявы США к партнерам ради оптимизации). Но и это, повторяю - полдела! Главнее - он использует письма для выпадов против и.о. ректора - вот смысл, вот зачем оба письма-то!.. Но выпад про "выпад" ("по пути в Тюмень") решил-таки припудрить уходом в Хирша: чтоб не сильно заметно было. Вот и смысл писем - вместо пары вуз-министерство привлечь вуз-СМИ, вылить в СМИ, чтобы все читали и 25-м кадром про Смелика входило. Браво!))) Уровень культуры зав-каф - зашкаливает все верхи возможные. Заканчиваю, поскольку - нет слов...
9
1
Леди26.02.2020 23:47:04
мимо проходил,
Разумов - зав. кафедрой философии, которую "недавно и.о. Смелик" объединил с кафедрой теологи и культурологии (так что он пострадал не меньше, чем Дусь и ФМБ)
И письма с самого начала были направлены против Смелика и прочих "докторов омских наук", заполонивших ОМГУ и затеявших "кострацию"
Почитайте ещё раз с самого начала
4
2
мимо проходил26.02.2020 23:50:36
Хочу, кстати, заметить, что к идеям-мыслям Разумова о современных тенденциях науки образования, касающимся бюрократизации и подобных ей кафкианских процессов - отношусь с уважением, солидаризируясь с ними. Но: зачем?! Зачем публиковать письма, где к тому же вместо логики рассуждений об этих тенденциях, про которые он писал ранее в других публикациях в СМИ, начинать рассуждения про Смелика (которого к тому же еще и поставили во главу названия письма)?! Не понимаю. Не знает, как и чем коллегу Дуся поддержать? Но - этим - лично по мне этим смешно, в особенности, когда дает согласие публикации своего письма с таким заголовком. С другой стороны - я могу тут и открыто извиниться и попросить "убрать/не считать" предыдущий свой коммент за серьезный, по своему раздумью, если это был - решительный шаг Разумова, поскольку в заглавие я при написании не глянул, а заглавие перечеркивает мои рассуждения про 25-й кадр - признаю свою вину, что не глянул в название! Хотя замечу, что для меня всё равно непонятно, как Хирш на Смелике завязался, та самая фрагментация-расщепленность с афазией тогда это у автора, который про нее же и пишет, как про черту других (или стиль письма, мож, к этому приводит, что письмо фрагментарно, перескакивая с бухты на барахты). Впрочем, это не отменяет моих извинений за выпад по более широкому прочтению мыслей Разумова в других заметках ранее! Виноват, не обдуманно написал! Для Леди - попутно: согласился, да, видно это выше по приписке ответа и Вам!
3
3
мимо проходил26.02.2020 23:55:25
Для Леди:
спасибо! Я - не знал, что он среди "тоже пострадавших" от этого процесса.
3
1
мимо проходил27.02.2020 02:20:25
Всё равно, даже с учетом того, что для меня Леди приоткрыла, по пострадавшему, продолжаю настаивать, что рассуждения обоих докторов - частность, касающаяся конкретного сокращения в конкретном вузе, тогда как общая черта тенденций в вузовской системе единого объекта под названием "наука и образование" - и методологами тоже создающаяся! Странно, что оба доктора как бы отнекиваются от тенденции уничтожения науки и образования, типа не их, а чиновников руками только она, мол, создается и движется. Понимаю теперь по заново прочтению смех Ореховского по мнению Половинко, однако копья Дон Кихоты здесь ломают по поводу какого-то частного мнения, притом противоречащего мнению Смелика (про "экономию" как причину изменений, которую Половинко отрицает как серьезную). Их, далее, удивляет подгонка 3-х не стыкующихся меж собой под факультет теологии - соглашусь, смешно! Хотя и - имеет право на существование, так как: упоминавшиеся ими самими марксисты как опорная среда научных мнений ничем себя не показали пока более, чем видом теологии. И виноваты в этом совместно с марксистами в том числе и оба общающихся письмами. Пациент ("наука и образование") - УЖЕ (!) скорее мертв, чем жив, и протест о Хирше - тоже частность. Докторы заняты были выращиванием плеяды, дававшей им профессорский прибавок к доходу, а теперь вдруг увидели, что прибавок - с "душком", так как имеет внутри убыль в том, что каждый из взращивавших - "объект, средство" (по верному примечанию Разумова).
4
2
мимо проходил27.02.2020 02:20:51
И каждый из профессоров – даже не задумался ранее, когда их изгонял из привычной их роли Кудрин в 2008-м, подчеркивая, что в вузе главный решающий – работодатель, а не ученый совет, которому не дали иметь право голоса в вопросах повышения зарплаты. Это – вначале по повышению зарплаты – вначале! Это было заметным началом игнора мнения ученых, которым этот игнор тогда показался досалной частностью, мелочью. А теперь, вот, хватились они, что – и следующие, как оказывается, по порядку сферы выпадают из сферы контроля мнений ученых (типа – факультета под названием теология), где уже ученый совет, в свою очередь, может игнорить мнения ученых о названии. Логично может, кстати, потому как научность (ученость) – ОТНОСИТЕЛЬНАЯ величина! И – кто ее относительной, интересно, сделал – разве не методологи-философы-системологи?!.. Сидели, как девочки в песочнице, по листочку собирали кирпичики (диссеры) своих последышей, а при этом никто даже пальчиком не задумался о том, что наука – явно в стороне от них, включая и ныне, в частности! Потому как: та же теория социальных процессов как внефизическая часть квантовой механики, о которой писал ранее = вывод 88-го (!) года!.. Аж 88-го! О, как! А эти господа-товарищи – всё про своих марксистов вспоминают (Михайлову, Ильенкова) – кто они тогда, включая и Ореховского?! Верно: теологи! Вот так вот, уважаемые господа ученые, докторы-профессоры.
3
1
мимо проходил27.02.2020 02:32:54
Моя гипотеза относительно увиденного в 95-м о выводе максимум 88-го, если не ранее (публикация была в "Науке и жизни") по внефизической квантовой была в том, что квантовая природа ЕСТЕСТВЕННОЙ физической - показывает ОБЩИЕ основы, обязанные распространяться и на внефизическую, которую надо "прочесть" через физическую. Но. в силу замеченных вокруг лично моей жизни процессов из этой внефизической, мне пришлось оставить задумку на "спецов изнутри квантовой" (чтобы не рисковать собственной жизнью), сосредоточившись на познании вокруг себя происходящего (как вынужденно необходимого И ДОСТАТОЧНОГО). Но сам процесс познания социальных процессов как части внефизической квантовой - никем не был продолжен из этих методологов-философов, чтобы они считались более чем теологами в своих науках, включая экономику. Я в этом виноват, в застопорке познания, или же - методологи-философы, любящие ввернуть словечки наукообразности и не задумывающиеся о собственной наукообразности?! Время разбрасывать камни, и - время их собирать, каждому свое.
3
1
мимо проходил27.02.2020 02:59:29
Меня в этой связи всегда забавляло с того 95-го, как эти теологи из разных наук мерились аргументами про сотворенное Гайдаром так называемое первоначальное накопление капитала!))) Какой Иоанн?! Он же умер давно уже!))) Какое первоначальное, когда оно было в 19-м для России?))) Челы умничали в своих "науках", даже не задумываясь всерьез хотя бы изучить предыдущее - СССР, который не мог быть ничем иным, кроме как скрытым гос-капитализмом, со скрытым внутри государства подобием рыночности и его всеобщей формой гос-ценности - "процентом прироста" как объектом торгов!))) Гайдар краем затронул это, но потом скуксился, показав, что для него нет разницы, много этого в его стране или мало, главное оно для страны или - "есть везде" (по его выражению). Вот и для этих уважаемых господ от своих наук - чепуха это было, познание самих себя в предыдущем. Не, они - кирпичики с последышами творили, соединяли марксизм с современностью, и им потому - не до частностей было. Пришла пора истину краем почувствовать, чтобы понять, кто есть ... (английское кто), и где наука мимо проходила, но - не задержалась, увы.
0
6
мимо проходил27.02.2020 03:28:08
Меня там тоже нет в этой науке, но - я хоть объяснил, почему: личными причинами происходившего вокруг меня, достаточными, чтобы я не лез туда. Но - я-то вывод по квантовой, хоть и не развивал, но учел для себя. Я знаю поэтому, что мои рассуждения относительны, если не в узких рамках этой квантовости они проходят, знаю и про то, что позже производные искусственного интеллекта помогут познать более глубокое по этой части, чему даже сырье для будущей его обработки в теории социальных процессов как части квантовой никем особо из отечественных ученых не готовится. Но тут же перед нами - потешающиеся про "омскость" вершители истин в абсолютных (!) инстанциях. Вот я к чему речь вел, возражая про их уничижительное "докторы омских наук". Ой-ой-ой, вершины вы наши научно-не-омские, далеко ушедшие, вместе со ВСЕЙ своей отечественной "наукой"!..))) Валяйте, омскость критикующие судьи от ученых и от народа, возносите своих кумиров и с их позиций в частном конкретном возражающие против несправедливости объединялок омгушных, я - двумя руками "за" теперь, после того как изъяснился - не мешаю.
2
5
роман федорович штернберг27.02.2020 04:35:43
поупражнялся ли когерентно сарказмирующий дядечка в основных вопросах философии или же не в основных, либо вообще в изящной словесности или логико-семантической соотнесённости взаимоисключающих альтернативных состояний, вопрос, как принято в фундаментальных науках, бесконечно дискуссионный.. но дамам понравилось! поскольку дамы (при всём уважении) особо то русских книг видимо не читают и потому, как русские слова выглядят, могут лишь только догадываться (интуиция же иной раз бывает подводит), но ничего предосудительного в этом усматривать не следует, потому как прекрасные дамы созданы отнюдь не в орфографических, а исключительно в эстетических целях, как фактор жгучей непредопределенности!
0
2
мимо проходил27.02.2020 05:56:47
Ага! Последний аргумент не до-сказал: Пол Кругман, нобелевский лауреат, логично высказал, что же это на самом деле есть - специализация региона. В отличие от наших теологов от экономо-методологии-философии, любителей по-рассуждать про объективность-имманентность и прочие их глупости наукообразного характера, Кругман коротко и емко сформулировал ("как пригвоздил") своим определением этих псевдо-"ученых", определив четко величину совпадения с их мнением в "ровно 0 % идентичности": специализация эта, по-Кругману, есть - ЭЛЕМЕНТ СЛУЧАЙНОСТИ"! И - точка! ТОЧКА! ;-) Переводя на язык дискурсивных пейсателей от науки, культурология с ее гербом Омска (то, по поводу чего потешались эти "ученые") - ровно тот же самый элемент случайности, который, как показала успешно Беларусь, может мгновенно по правилам эволюции в данной теологии быть видоизмененным от РФ в сторону ЕС в штришках герба. Ну, и - разве не теология это тогда?!))) Чистейшей воды наука о традициях веры данного времени и этапа в эволюции местной культуры в данный вид герба, который "на раз-два" может стать "случайно-неактуальным" (раз он, как вид отражения специализации региона, тоже неизбежно становится тем же строгим по Кругману ЭЛЕМЕНТОМ СЛУЧАЙНОСТИ). Вот так вот, господа вершинные философы-методологи, каждому - своё! )))
3
2
мимо проходил27.02.2020 06:22:32
Искренне прошу Разумова (и его коллегу), кстати, извинить меня за эти "случайно выпавшие из разрывов" абсолютно субъективные мои и других мною упомянутых мнения, с чем я заранее абсолютно согласен, в подобно шнобелю крайнем их субъективизме...
6
1
мда...27.02.2020 08:14:02
Вы вокруг бестолкового менеджмента в бюджетной конторе развили демагогию.

Источник: https://bk55.ru/news/article/164668/

Путин призвал ЗАКРЫВАТЬ ПУСТЫЕ ВУЗЫ - вот Смелик и начал ликвидировать пустые кафедры! И полетело СЛОВОБЛУДИЕ!!!
2
4
Устал27.02.2020 08:35:36
мда...
Начал и не кончил.
Видимо могут себе позволить превратить реорганизацию в непрерывный процесс.
Кстати, видел на днях Костюкова в очках - авиаторах. Может он вырулит лайнер? Вроде бы у юриста есть опыт банкротства предприятий.
4
3
Леди27.02.2020 08:51:33
роман федорович штернберг,
Мой когерентно сарказмирующий стиль (я так понимаю) вам тоже очень понравился.
Разумов же, главным образом, про жизнь рассуждал .... об этом только дислексичные дядечки могли не догадаться.
4
1
Хм27.02.2020 09:01:54
Что называется сумничал - не то место для своих философских изысканий выбрал))) до смысла сего послания добираешься с трудом. Говорить надо по существу, а не растекаться философствованиями по древу
7
2
Леди27.02.2020 09:12:22
мимо проходил,
Я с Вами согласна, что в том, что случилось с наукой (и ОМГУ) есть вина каждого ученого, который в своё время (когда начиналось её разрушение) не нашёл в себе силы противостоять, не нашёл в себе сил высказаться против, объедениться с другими учеными, а сидел в своём "домике" и думал, что "прокатит" и "пронесёт".
Так (между прочим) происходило во всех сферах.
Поэтому "доктора омских наук" расплодились и вытеснили настоящих докторов наук и уже рулят.
А как "рулят" - да так: "лишь бы день простоять, да ночь продержаться".
Смелику сколько годиков (при всём уважении)?
Затеял видимость реформы, кинул кличь факультетам о самоуничтожении, ну и обозвал это "оптимизацией в духе современных трендов"...... так глядишь до пенсии и дотянет (на его век точно хватит - а там трава не расти).
Я уважаю людей, которые могут за себя постоять и которые сопротивляются.
Разумов не "чижик", которого "скушали" и "пожалели", он сопротивляется и другим глаза открывает на ОмГУ-ушной маразм.
9
1
Студент27.02.2020 09:30:12
Леди, Абсолютно с вами согласны, сейчас они «оптимизируют» ОмГУ, а завтра все остальные вузы в стране. Итог- уничтоженная система образования, никому не нужные доктора наук и безграмотное общество.
1
3
Леди27.02.2020 09:42:30
роман федорович штернберг,
Ах да... забыла вставить "при всём уважении" (после "дядечек")
5
1
хм...27.02.2020 10:44:15
согласна, что в том, что случилось с наукой

Источник: https://bk55.ru/news/article/164668/?rnd=0

Во фракции ЕДРО в ГД что-то около 40 ЛЕВЫХ УЧЁНЫХ С ЛЕВЫМИ ДИССЕРТАЦИЯМИ.
В науке, как и везде, работает правило ПАРЕТТО - до 90 % - левизна и отстой (полный). МЕНЕЕ (1!) процента - наука. То есть ДО 90 процентов "учёных" можно смело (СМЕЛИК!) сокращать и никто этого не заметит. Смелику ещё - РУБИТЬ И РУБИТЬ!
4
0
127.02.2020 11:36:35
Киндер-сюрприз - официально изобретавший лохотрон(!), руководил РОСАТОМОМ (!), рыжий пилит бабло в РОСНАНО - и сегодня эти "кадры" готовят кадры для "ПРОРЫВА"(!) - вам остаётся только самоликвидироваться, чтобы не морочить людям голову - будущего у вас всё равно нет.
2
3
Ой27.02.2020 11:37:03
Да уберите вы уже с главной страницы этого мужичонку - новости не хочется открывать читать
5
2
Леди27.02.2020 12:54:22
хм...,
А Смелик сам-то кто, что бы «рубить».
Я его не знаю, просто мысли вслух:
- 1977-1982г.г. - курсант военного училища инженерных войск
- 1982-1994 - служба в ВС на различных командно-политических должностях
- 1991-1994 - слушатель гуманитарной академии вооруженных сил
- 1994 - окончил экономическое отделение педагогического факультета
- 1994-1999 - служба в омском общевойсковом командном училище (преподавал)
- 1995 - принят соискателем при аспирантуре ОМГУ
- 1997 - защитил диссертацию и понеслась «карьера» «ученого»
Ничего не хочу сказать обидного (я не знаю этого человека), я рассуждаю «как обычно бывает».
«Ученым» экономистом он стал только в 37 лет....
Обычно после 40 лет люди в профессии в основном уже всего достигли и добавляется ещё один «конёк» - опыт.
Здесь же человек только начал осваивать профессию на рубеже 40-ка.
Да и насколько экономика «наука» - так выдумка (сегодня одна выдумка - завтра другая)
А решает судьбу классических наук, например, философии.
Я так поняла, что они наобьдиняли кафедр до такой степени, что они уже не знают какую науку им «развивать» - венигрет сплошной
2
1
1234527.02.2020 13:06:06
Из статьи Максима Мягчиева

Попался на глаза пресс-релиз ОмГУ, выдержка: «Укрупнение кафедр — это путь реализации тренда, которого придерживаются ведущие вузы страны».
Читаем в гугл новости по запросу «МГУ укрупнили кафедры»: я ни одной новости об укрупнении кафедр не увидел.
6
0
хм...27.02.2020 13:52:09
- 1994-1999 - служба в омском общевойсковом командном училище

Источник: https://bk55.ru/news/article/164668/

Омское общевойсковое командное ДВАЖДЫ КРАСНОЗНАМЁННОЕ училище имени М.В. Фрунзе - известная всей России и СССР кузница офицерских кадров. Эти кадры очень быстро выиграли войну с грузией. Уверен, Смелик наведёт порядок и в ОмГУ - строем ходить не обещаю, но отдавать честь научитесь.
4
2
Леди27.02.2020 14:13:07
хм...,
Вот с эти согласна.
Честь (думаю) уже отдают ..... строем отказываются идти только некоторые ....
5
0
Вузовские мы27.02.2020 16:42:36
Посмотрим через месяц, а то и два, кто был прав. А то вода философского дискурса льется из монитора на клавиатуру и угрожает её экзистенциальным основам. И все это - под барабанную дробь.
4
1
препод ОмГУ27.02.2020 19:20:47
Под псевдонимом "мимо проходил", пишет А.К. Гуц, у которого проявления шизофрении всё более явные. Выложенный им 2 часов ночи до 6 часов утра текст это очередной раз подтверждает. Поэтому ничему удивляться не приходится. Гуц развалил ФКН, все грамотные преподаватели ушли, лекции читают аспиранты и ассистенты. А он сидит и по ночам "философствует". Пусть лучше очередной раз расскажет как доказать, что Земля стоит на трех слонах. А то не все слышали эту открытую лекцию. Вот такая наука и управленцы в ОмГУ. Потому и бардак.
3
0
Гость27.02.2020 22:08:03
У каждой птицы своя высота полёта . Воробей поднимается чуть выше березы. Сокол поднимается высоко в небо и бьет голубя , на ходу пьёт кровь, наслаждаясь жизнью........
У Смелик РГ не было иного выхода........ Так сложились обстоятельства и он стал ВРИО
Но когда ты дожил до седых волос и у тебя отсутсвует умение руководить процессами и людьми ...... Что делать? Только обвинять бывшего ректора Якуб АВ во всех финансовых неурядицах и расстаться с неугодными работниками ! Смелик РГ хоть сам заработал для университета внебюджетные средства ?
0
0
Вузовские мы27.02.2020 23:10:52
Гость

А озвученный вами персонаж заработал? Который был ректором пять лет. И который так мудро перераспределил вузовские средствА, что их не стало хватать (nota bene!) еще к концу его мудрого правления вузом? Вы с Луны или Марса упали? Смеюсь... Не позорьтесь
0
0
Госпидя28.02.2020 01:47:48
А зачем такое косноязычие и такое количество букв. ведь все можно сказать проще и конкретнее без лишней воды и мишуры
1
0
1234528.02.2020 05:26:35
Госпидя,
анекдот
Ректор университета смотрит на смету, которую ему принес декан физического факультета, и, вздохнув, говорит:
— Ну почему физики всегда требуют такое дорогое оборудование? Вот, например, математики просят только бумагу, карандаши и ластики.
Подумав, добавляет:
— А философы, те ещё лучше, им даже ластики не нужны.
2
0
Леди28.02.2020 09:01:17
Госпидя,
Перевожу (лично для вас): университету - хана, по вине Смелика... приём-м-м-м
3
1
Нострадамус28.02.2020 12:00:14
а тем временем выпускник ФМБ Иссерс стал главой крупнейшей рекламной организации в стране. Как говорится - в десятку!
0
0
мимо проходил28.02.2020 16:33:31
преподу ОмГУ:
ахахахахахахаха!!!))) Сожалею, сударь, что выстрел получился в молоко!))) Не, я не Гуц (как там по памяти - АК?)! И писал я ночером лишь потому, что: я - сова, а совы это, как мне знакомая как-то сказала - те, кто в 13.00 дня (когда я ей позвонил и произнес "добрый день!") отвечает примерно так, как она - "какой день, еще только раннее-раннее утро"!". Я тогда в ответ, конечно, мило улыбнулся и спросил, какого типа родство у нас с ней в связи с этим - временнОе, и как его кроме совы еще величают. Так что - увы для Вас: к болезням (а не только к Гуцу) это не имеет никакого отношения. Я просто по привычке студента откладываю на последний момент, а уж когда он наступает - приходится временно работать и "поздно вечером", то бишь, в обозначенное Вами время. Однако, если этот незнакомый мне Гуц чего-то там у Вас развалил - чего ж Вы его в месте, которое явно, как и часовня, не имеет отношение к тем развалинам, все время упоминаете к месту и не к месту?!))) К сожалению для Вас, я даже на секунду не могу побыть Гуцем, хотя мне без разницы, так как не знаком с ним. А насчет себя - я назвал уже Вам свое имя - Иероглиф. Мне так кажется, что оно не похоже ни на Гуца, ни на его инициалы АК.
0
0
1234528.02.2020 16:37:52
Нострадамус,
Смелик сказал,что достижения отдельных личностей не говорят о достижениях ФМБ.
Ему надо от Москвы денег любым способом
Какая гадость, эта ваша заливная рыба....
0
0
мимо проходил28.02.2020 16:44:17
Для 12345:
а в этой Москве - не может быть врага фмб, там, где ему намекнули про способ решения денежных проблем? Или хотя бы того же советчика по типу Половинко, с тем же более общим принципом-советом с Смелику - "объединяй по единым предметным областям деятельности"?
0
0
мимо проходил28.02.2020 16:55:30
Нострадамусу:
судя по тому, что сказал 12345, а Смелик-то - прав! Много кто занимает место, всего лишь обучившись где-то, но: совсем не обязательно потому, что он в этом месте обучался. Вот если бы он специальности полученной что-то бы сделал И ПОТОМУ ЗАНЯЛ МЕСТО - тогда бы можно было приводить в пример результата проф-специализации.
0
0
мимо проходил28.02.2020 17:11:54
Для Леди:
как пример обсуждения сообщений Нострадамуса и 12345 - я не любитель огульного охаивания личностей "во что бы то ни стало". А послушав после этой заметки от одного чела замышляемое якобы Фальковым (в той зачитанной не мной заметке больше шла речь о практической его готовности уничтожить по типу маоцзэдуновского большого скачка в текущие почти до мгновений сжатые сроки подавляющее большинство провинциального образования) как воплощение давно вынашиваемых Кузьминовым идей - уже более ясно понимаю испуги ректоров и действия почти молниеносного типа "несмотря ни на что". Если его реакция задана не просто прошлогодними советами как получить доп-финансирование, а еще и нынешними фальковскими реформаторами (на языке у Смелика были инд-образ-траектории - чистой воды фальковщина по намерениям в одно мгновение внедрить и с ее помощью рубить вузы) - для меня лично действия Смелика приобретают тогда иной смысл. По крайней мере, особый смысл - как возможное отражение того, чего я на момент написания своих комментов здесь еще не знал, но сразу после них пришлось услышать-узнать у себя на работе.
0
0
1234528.02.2020 17:43:22
Это уже дело совести ректора, кого сделать козлом отпущения.
Вот когда в ЮФ начнут усушку-утруску, а ФКН присоединят к ИМИТу, вот будет шоу. А пока их не трогают, может у них в Москве есть заступники? Как у незабвенной Поляковой, которую проректором назначили по "высокой" просьбе,в которой не смог отказать предыдущий ректор?
Загадочна Москва в своих интригах и подземных ходах.
0
0
мимо проходил28.02.2020 18:00:44
Для 12345:
насчет ФКН (компьютерных - это слово, или ошибаюсь?) - не в курсе. А вот ЮФ всяко вне конкуренции, его и не мог Смелик трогать: связка с Костюковым. И, как мне кажется. оттого и оттянули на осень, как слышал вроде, с этим ЮФ, что (как предположение) к тому времени врио исчезнет как приставка и Костюков перестанет быть привязанным.
0
0
мимо проходил28.02.2020 18:16:03
для 12345:
учитывая ту инфу, что я слышал, где дистант-образование станет единственным способом общения через осколковские варианты цифровых образовательных платформ, этот ФКН он может, допустим, и под себя оставлять нетронутым. Я, канеш, не знаю тонкостей, так что это как предположение просто, со стороны.
0
0
1234528.02.2020 20:07:40
С этой задачей ИМИТ и без ФКН справится.
0
0
старый Х10.03.2020 10:58:08
хм..., да вот фигушки.
Покупка Хирша и перекрестные ссылки - это для России и прочих аборигенов. Причем в отстое, который никто не читает. В журналах с квартилем ничего не купишь. А если купишь - то заплатишь за это гораздо больше, чем сможешь на этом заработать. Я не говорю, что наукометрия - это хорошо, но это более-менее работает. И позволяет отделять любителей научного спама от более-менее нормальных ученых
0
0
старый Х10.03.2020 19:39:37
мда..., объективности ради, Смелик не закрывает "пустые кафедры". На кафедре Якуба пять только профессоров, например.
Но он делает то, что давно нужно было сделать. По факту наукой в университете занимаются ДВА человека. И, как ни странно, имеют нормальный Хирш безо всяких ухищрений. И достаточно хорошо известны в мире в своих областях.
Колумнистика


Архив
О проекте
Рубрики новостей
Разделы
Статистика
Яндекс.Метрика Рейтинг@Mail.ru
18+
Присоединяйтесь
Сетевое издание БК55

Свидетельство: ЭЛ № ФС 77-60277 выдано 19.12.2014 Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовый коммуникаций (Роскомнадзор)
Учредитель: Сусликов Сергей Сергеевич

CopyRight © 2008-2020 БК55
Все права защищены.

При размещении информации с сайта в других источниках гиперссылка
на сайт обязательна.
Редакция не всегда разделяет точку зрения блогеров и не несёт ответственности за содержание постов и комментариев на сайте. Перепечатка материалов и использование их в любой форме, в том числе и в электронных СМИ, возможны только с письменного разрешения редакции.
Главный редактор - Сусликов Сергей Сергеевич.
email: pressxp00@tries55.ru

Редакция сайта:
г.Омск, ул. Декабристов, 45/1, 2 этаж, тел.: (3812) 309-087
e-mail: bk55@tries55.ru

Рекламный отдел: (3812) 309-089, 309-121
e-mail: rakurs@tries55.ru, pressa@tries55.ru