Новости. Омск

Адвокат Масана уверяет, что тот помог Омской области сохранить миллионы на реконструкции «Саламандры»

Фото: архив БК55

Следствие не красит огульное мнение о Масане, Гребенщикове и других чиновниках как о «расхитителях казны», считает адвокат нынешнего главы департамента финансов и контроля омской мэрии.

Сегодня в процессе по предполагаемому «уводу» с реконструкции здания страхового товарищества «Саламандра» по итогам 2015 года, обвиняемыми по которому проходят экс-хозяин стройсферы Омской области Станислав Гребенщиков, прежний министр строительства Богдан Масан, его зам Евгений Скрудзин, а также Ольга Хорзова, возглавившая в авральном порядке КУОО «Омскоблстройзаказчик», пришла очередь выразить итоговую позицию второго по статусности обвиняемого.

Отметим, в ситуации с Масаном гособвинение несколько скорректировало свою позицию, однако адвокат Михаил Романовский, представляющий его интересы, и без того нашел массу деталей, которые делают подтверждение обвинительного приговора его клиенту с требованием 2,5 лет колонии общего режима попросту абсурдным. Причем они столь обширны, что на изложение их председательствующей судье Инне Ермолаевой ушло почти 100 минут!

— Мы признаем, что «Омскоблстройзаказчику» достался очень плохой подрядчик. Но обвинение настаивает, что не стоило допускать его до участия в открытом аукционе. Но будем откровенны, благополучные строители не выстраивались в очередь, чтобы участвовать в этом конкурсе. «СТИКом» же была подготовлена необходимая документация и аукционная комиссия не имела права отказать, — начал он.

Он подчеркнул, что аванс, от которого все почему-то отталкиваются, был выплачен практически при старте работ и достигал 43 миллионов рублей. Все, что пришлось оплачивать после, формально можно поставить под бооольшой вопрос. Тем не менее, на скамье подсудимых всего лишь четверо, хотя та же Хорзова не была первой «плательщицей» петербургскому подрядчику. Да и сами руководители «СТИКа» гуляют на свободе при том, что те «первичные» деньги позволили себе потратить на нужды предприятия, которое уже тогда пребывало в предбанкротном состоянии.

Вместе с тем, ужаснуться и разорвать партнерство с подрядчиком могло стоить 225 (!) миллионов, ведь на поиски другого должно было уйти как минимум 50 дней. Финансирование вернулось бы в «центральную» казну, а из дефицитного бюджета пришлось бы изымать еще около 20 миллионов для выплаты штрафа. Поэтому впредь пришлось платить за поставки оборудования сверх того, причем механизм был утвержден: лишь через подрядчика, а не «из рук в руки» нанятому субподрядчику. «Рискованно, но разве не самоотверженно», так и сквозило в его речи.

Впрочем, перешел он к частностям, касающимся участия именно Масана — никаких решений по переводу обсуждаемых сумм его клиент в тот период не принимал. 

Зато не могло не прозвучать имя Вадима Здоренко, непосредственного предшественника Хорзовой на руководящем посту в казенном учреждении. Следствие, напомним, считает, что он «взбрыкнул», испугавшись ухода миллионов к ненадежному «СТИКу» и отказался принимать какие бы то ни было документы по сотрудничеству. И…предъявляет «чиновничьему ОПГ» попытку избавиться от него, заменив удобным «подписантом». Позиция адвоката Масана следующая:

— Масан указывал в своих показаниях, что становилось понятно — Здоренко на своем посту некомпетентен. Доказательством тому служит подписанное им распоряжение о лишении его премии в связи с интенсивностью труда.

Что же касается резонного вопроса о том, что проблемные объекты, которые неугодный сотрудник якобы завалил, были начаты его предшественниками, в том числе и присутствующим на скамье подсудимых Скрудзиным, то Романовский пояснил, что ситуацию стали прослеживать в динамике по итогам месяца пребывания на посту Здоренко. Разница, судя по всему, бросилась в глаза руководству минстроя. Ничего незаконного, выходящего за пределы своих полномочий, по мнению защитника, его клиент не сделал. Никаких иных мнений на сей счет представлено не было — увольнение не оспаривалось.

Усмешку вызвало у «солиста» нынешних прений и предположение о наличии мотива «выслужиться» — ведь за пару дней до злополучного совещания в минстрое Масан принял решение уйти и формально оставался «хозяином» в ведомстве лишь на сутки-другие — в 2016-й год ведомство вошло с другим руководителем. Впрочем, избранная при выявлении этого обстоятельства формулировка оказалась не менее абсурдна: фактически Масану предъявлялось желание сохранить хорошие отношения с Гребенщиковым, чтобы тот посодействовал его новому назначению. Иначе как абсурдом это в глазах адвоката не выглядело, ведь следующей должностью спустя 2 месяца стал возврат в минстрой с понижением — в статусе заместителя. Тем более, что доказывать эти голословные утверждения никто попросту не посчитал нужным — внятных документальных подтверждений не звучало.

— Каждый из нас, испытывая страх и думая о себе, поступает по-разному. Одни люди, которые думают о себе, в случае пожара трусливо стоят в сторонке, вторые — идут мародерствовать, а третьи — бегут тушить пожар. Так вот, подсудимые как раз тушили пожар, — на такой эмоциональной ноте завершил свою речь Романовский, заметив, что каждый судит по себе.

Согласится ли с такими доводами судья Инна Ермолаева? Ответа на этот вопрос осталось ждать уже недолго.

Евгений Куприенко

Поделиться:

Уважаемые читатели! Теперь Вы можете комментировать материалы сайта, зарегистрировавшись здесь.

Комментирование также доступно при авторизации через любую из социальных сетей:

Перед тем как оставить комментарий, прочтите правила

14
8
Андреич26.02.2020 21:38:38
Не знаю о том какова роль Гребенщикова в этом деле, но точно знаю что Масан, еще тот жулик, сколько же он взяток понабрал. Надеюсь его посадят по справедливости.
16
4
Пыр-пыр26.02.2020 21:51:46
Масан в прежней мэрии Омска при В. Ф. Ш. был держателем ихнего общака, неужели, его оставят на свободе?
1
3
Семён26.02.2020 22:20:36
Почему Назаров молчит! Одно его слово и Гребенщикова оставят в покое! А Масану разрешать работать дальше! Почему Назаров не идёт в суд и не поддержит корешей?
5
6
Ольга26.02.2020 22:37:21
Андреич, точно знает тот, кто взятки сам даёт. Не хотите ли «присесть», а, Андреич?
8
2
Галина Николаевна26.02.2020 23:00:15
Прочитала внимательно! Судя по тексту адвокат предлагает наградить Масана , а не посадить! Судье придется сделать трудный выбор!
7
0
Читаем между строк26.02.2020 23:39:09
Не процесс а цирк,причем со всех сторон. Типа построенный новым руководством эрмитаж-цирк- бумаги подписали-можно и приговор выносить. Показания свидетелей- цирк-домыслы и обиды, по сути либо не помнят ничего,,либо не работали в это время - поэтому и позиция псевдо экспертов. Реальные эксперты,которые заявляли что имущественного ущерба нет, судом были подняты на смех. Хотя даже обвинение не выдвигало ущерб,,а некиое желание выслужиться. Голос адвокатов-лирика или тишина-тот же цирк-лучше бы взяли бесплатных. Получается если в рамках лирики адвоката-то надо дать орден-за сбережение средств бюджета. Согласен с ГН - что судью поставили в этом процеесе в трудную ситуацию
5
8
Лихачев27.02.2020 02:28:21
Почему я с самого начала и не понимаю этот процесс - нет ущерба, с этим все согласны - тогда за что наказывать. Кто завтра работать пойдет на должности в Минстрой и Минэнерго? Вон опять новый министр только назначили - уже сбегает.
1
1
курт27.02.2020 08:38:34
Семён, Назаров молчит? А что Вас удивляет? Назаров всегда молчал и будет молчать. Посадили Фомину, посадили Гамбурга, посадили Меренкова и некоторых других. всё это или прямые креатуры Назарова или люди, с которыми он работал, потому что они его устраивали. И он не пришел ни на один суд и ни слова не сказал в их защиту, фактически слил.
так что тут удивляться нечему, у него СТАЙЛ поведения такой)
вот и всё)
6
5
местный27.02.2020 09:21:50
Масана в срочном порядке сажать надо, за его тёмные делишки. Если не посадят то он почувствует свою безнаказанность и натворит дел ещё похлеще.
Не зря у него в мэрии прозвище "Богдан-Жуликан", видимо в мэрии тоже проворачивает свои тёмные делишки. С этим пора заканчивать. Пускай в тюрьме посидит и там жульничает, там его быстро отучат это делать.
2
0
гость27.02.2020 10:52:10
Лихачеву
Нет ущерба - для следствия и суда это не вопрос. сам участвовал в 2014 году в уголовном процессе по делу одного из глав сельских поселений Муромцевского района, которого черт дернул получить субсидию по линии Минсельхозпрода ОО на участие в достройке многоквартирного дома в р.п. Муромцево. Деньги вернул в бюджет глава поселения назад в течении месяца, когда понял, в какую кучу вляпался. Деньги оперативно распределили в другой район, освоили до конца года, представили акт ввода в эксплуатацию и свидетельство на дом (частный). Субсидии были именные. Так что бюджету де-факто ущерб нанесен не был, но де-юре - незаконно бюджетом глава воспользовался. Срок глава получил, но благодаря тому, что мне удалось представить доказательства, что бюджетные средства были использованы по назначению, в конечном итоге, глава срок получил условный. Просто жалко стало мужика - мог как представитель потерпевшей стороны и не заморачиваться. Пусть бы адвокат копал. Но адвокату было некогда - он на море рванул отдыхать, вместо капать, а мужика бы посадили. Так что не столь важно, что ущерба не было де-факто, де-юре бюджетом незаконно попользовались? Теперь отвечать надо.
1
2
Курту27.02.2020 13:58:14
Но ведь у Назарова должна быть совесть? Он с этими людьми ел, пил, ходил в баню, охотился и т.д. Что трудно явиться в суд и сказать: Не виноватые они! Все делалось с моего ведома! Я за них в ответе!
0
2
Златко Прончев28.02.2020 09:58:38
Я не кровожадный! Но если виноваты Маман и Гребенщиков, то незачем их отправлять в тюрьму! Не исправятся там! А вот если спустить штаны на городской площади и отхлестать по заднице прилюдно! Тогда бы и толку было больше!
0
1
Ефим28.02.2020 11:16:46
Сердюков тоже армию спасал
0
0
пенсионер28.02.2020 20:20:26
Не ну Гребня еще пополитеху знаю. Жиликоват.
Колумнистика


Архив
О проекте
Рубрики новостей
Разделы
Статистика
Яндекс.Метрика Рейтинг@Mail.ru
18+
Присоединяйтесь
Сетевое издание БК55

Свидетельство: ЭЛ № ФС 77-60277 выдано 19.12.2014 Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовый коммуникаций (Роскомнадзор)
Учредитель: Сусликов Сергей Сергеевич

CopyRight © 2008-2020 БК55
Все права защищены.

При размещении информации с сайта в других источниках гиперссылка
на сайт обязательна.
Редакция не всегда разделяет точку зрения блогеров и не несёт ответственности за содержание постов и комментариев на сайте. Перепечатка материалов и использование их в любой форме, в том числе и в электронных СМИ, возможны только с письменного разрешения редакции.
Главный редактор - Сусликов Сергей Сергеевич.
email: pressxp00@tries55.ru

Редакция сайта:
г.Омск, ул. Декабристов, 45/1, 2 этаж, тел.: (3812) 309-087
e-mail: bk55@tries55.ru

Рекламный отдел: (3812) 309-089, 309-121
e-mail: rakurs@tries55.ru, pressa@tries55.ru