Новости. Омск

«Храм правосудия или кабаре?» Как федеральная судья Соляник подрывает доверие к Правосудию

Резонансное и скандальное уголовное «дело ветеринара Светланы Кудри», похоже, пытаются запрятать на периферию законности, подальше от придирчивых глаз надзорных, контролирующих и коллегиальных органов.

«Осуждение невинного –

есть осуждение самих судей»

Сенека Луций Анней (мл.)

Тема, заявленная выше, требует от автора повышенной деликатности повествования, а также фактуры и обоснования.

Готов в рамках первого (приличия) поделиться и вторым, и третьим. Тем более, что все это действо не далее чем 30-го июня и 1-го июля лицезрел воочию в стенах Марьяновского районного суда Омской области (дело № 3/14-1/2022, судья Елена Соляник, см.55RS0018-01-2022-000493-73).

За мои тридцать лет с гаком в журналистике такое с ходу неоднозначное восприятие «человека в мантии» и «материала производства» случается, видимо, впервые.

Впрочем, и «уголовка» в отношении экс-руководителя Бюджетного учреждения «Станция по борьбе с болезнями животных по Марьяновскому району» (БУ «СББЖ») С. В. Кудри по ч.5 ст. 290 УК РФ («взятка»), не ровен час, станет наглядным пособием вопиющего и «заказного» манипулирования силовыми органами и Законом.

Не исключено, что в интересах…коррупционных и мафиозных структур («теневики-силовики» + «мясная мафия»)! С моей стороны это даже не предположение, а официальное заявление с требованием к вышестоящим органам власти, наконец-то, «разобраться и принять меры реагирования».

Не на словах, а на деле.

Граждане устали жить громкими заявлениями, несбыточными обещаниями и одними только намерениями.

Кратко напомню суть продолжающейся 1 год и 2 месяца криминальной коллизии.

Резонансной и скандальной.

Омский Следком с подачи Управления по экономическим преступлениям и противодействию коррупции УМВД России по Омской области (УЭБиПК) с какого-то, до сих пор не понятного, «источника информации» решил, что местная ветеринар Светлана Кудря, как глава БУ «СББЖ», берет взятки.

Даже не так. Новая, уточненная, версия гласит иначе.

Госпожа Кудря, дескать, принуждает к мздоимству двух самых респектабельных бизнесменов Марьяновки, а именно: директора ООО Племзавод «Овцевод» Гайдара Тулеева и гендиректора АО ПКЗ «Омский» Андрея Пьянзова.

Обоих зараз.

Делала она это, судя по обвинению СКР, суперхитро и исподтишка.

Прямых доказательств этому нет, но «осадок» у следствия в виде 10-ти явных и нескольких тайных томов уголовного преследования… остался!

Ознакомить с собранными материалами в полном объеме «взяточницу» и ее защитника адвоката Татьяну Паскарь следователь Второго отдела СУ СК России по Омской области Александр Карпунов не спешит. При этом, похоже, сам запутавшись в расставленных коллегами процессуальных ловушках и капканах, майор юстиции требует от Фемиды ограничить гражданку Кудрю С. В. в сроках ознакомления.

Сделать это следствие предлагает в максимально сжатые сроки, с прицелом на все возможные случаи жизни и… авансом.

Именно с этим ходатайством следователь А. С. Карпунов 27-го числа этого месяца и обратился в Марьяновский райсуд.

Собственноручно.

Казалось бы, «ограничение сроков ознакомления» — рядовое событие, которое местные силовые структуры возвели в ранг стандартной, проходной и показательной процедуры. Это уже стало своеобразным ритуалом продавливания своей обвинительной конструкции в лоне местного Правосудия.

Как бы, «пробный шар».

Сумел взять своего подопечного «за жабры», уложить его и его защиту в «прокрустово ложе» судебного постановления, значит, и дальше все пойдет, как по маслу. Обвинительное заключение Прокурора… благосклонность «оперов»… смиренные речи свидетелей и понятых… обвинительный вердикт Фемиды…

Лепота!

В этом договорном упоении стороны «закона» и «государственной власти», похоже, не знают границ самоограничения.

Как показал процесс в р. п. Марьяновка, никаких условностей в виде соблюдения норм Уголовно-процессуального Закона у подателя «Ходатайства об установлении срока ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УК РФ»… нет. А зачем? Скорее всего, исход судебного разбирательства заранее предрешен «сепаратными переговорами».

Противной стороне, видимо, шансов на благоприятный для себя исход тяжбы не оставлено.

Никаких.

Как выяснилось с первых минут судебного заседания (на официальном сайте — отсутствует), «предварительные ласки» вокруг существа спора начались еще на дальних подступах.

«Ответчице» — обвиняемой Светлане Кудре, по ее словам, 28-го числа в грубой форме отказали в ознакомлении с материалами дела. И 29-го у заинтересованной гражданки ознакомиться с документами не получилось. Как она полагает, сделано это было незаконно и преподнесено таким образом, что «вызывает сомнение в беспристрастности и объективности» Фемиды.

Сначала судья сказалась занятой, потом послала просительницу искать материалы в… город к следователю. А когда гражданка Кудря в праведных эмоциях заявила, что будет жаловаться, ей послышался ответ:

«Жалобу она собралась писать, ну-ну посмотрим…».

Как-то так.

Судья Е. А. Соляник потом лично по телефону официально уведомила «сторону по делу», что «для ознакомления нужно написать заявление и передать его в суд».

— Документ будет рассмотрен и по нему будет принята соответствующая резолюция…

Правда, случилось общение уже под конец рабочего времени и после того, как жалобы «униженной и оскорбленной» посетительницы ушли на имя председателя Марьяновского и Областного суда, в Квалификационную коллегию и в Совет судей Омской области.

Данный набор фактов в изложении гражданки С. В. Кудри послужил основанием для того, чтобы председательствующей судье Елене Соляник в самом дебюте заседания был заявлен отвод.

Обвиняемая без запинки и с чувством зачитала напечатанный на трех страницах документ.

После чего отнесла его судье.

— Что это Вы мне подаете?! — чуть ли не двумя пальцами взямши листы бумаги, поинтересовалась «служитель Фемиды».

— Это отвод в письменном виде…

— Так, нужно ходатайствовать о приобщении! К материалам дела… — мне показалось, что верную по сути мысль можно было выразить иначе — без менторского тона и без отсылки к высоте своего занимаемого положения.

— Я ходатайствую перед судом о приобщении заявления «об отводе судьи» к материалам дела… — Светлана Кудря была, наоборот, нейтральна в нотках голоса.

— У кого еще есть заявления?! Об отводе…

— Мы уже высказались… — заместитель Марьяновского прокурора обозначил позицию за себя и за «старшего следователя».

— О самоотводе? Есть — нет?! Суд удаляется в совещательную комнату для принятия решения!

Цок-цок-цок…

Если начала процесса стороны (заявитель — майор юстиции А.С Карпунов, подполковник юстиции С. С. Кудрявцев, адвокат Т. И. Паскарь и доверитель С. В.Кудря) ожидали 45 минут, то на решение по заявленному отводу служителю Фемиды понадобилось… 2 (два-!) часа.

Без трех минут.

Ничего экстраординарного в тексте Определения суда по ходатайству «об отводе» не было. Разве что обоснование позиции подателя было преподнесено, как частное, субъективное и бездоказательное, мнение.

Зачитывая решение, судья Соляник всем своим видом и образом демонстрировала процессуальное и моральное превосходство.

Началось все с руки в кармане (!) мантии (может, мне показалось издалека -???).

Смотрим фото.

Затем поза судьи не была столь вызывающей, если бы, конечно, не обувь на высокой платформе, которую было хорошо видно из-под стола. Поставленная на высокий каблук нога Елены Александровны интенсивно дефилировала туда-сюда в такт, возможно, речи, а, может, и внутреннему настрою «служителя Фемиды».

На какой-то момент времени даже показалось, что я не в храме Правосудия, а в кабаре, где с помощью ног вытанцовывают разного рода «кренделя».

Само-собой оснований для своего отвода судья Е. А. Соляник в заявлении «обвиняемой Кудри» не усмотрела.

— Прошу садиться…

Но это было лишь первое из целого «пакета ходатайств» в адрес Фемиды.

Следующим шагом защиты было оглашение доводов о том, что «судья Соляник Елена Александровна… не уполномочена и не имеет законных прав рассматривать данное дело»!

Так, по мнению «ответчиков», в материалах производства № 3/14-1/2022 отсутствуют документы, которые бы свидетельствовали, что судья должным образом приняла дело к своему производству, назначила дату и время судебного заседания, дала поручения по надлежащему извещению сторон.

— Постановление о принятии дела к своему производству не вынесено, в материалах дела данное Постановление отсутствует…

По крайней мере, на дату и время ознакомления («30.06.2022 г. 14-45 минут»), что я подтверждаю, данной бумаги с печатью и подписью судьи не было.

Я еще на досудебной стадии обратил внимание, что сам материал дела был оформлен в суде как-то не так.

Бегло, на скорую руку (см. фото выше).

Возможно, в Марьяновке обнаружилась нехватка «папок делопроизводителя» — номер дела был приписан прямо на документах из СКР?!

Так, может, по логике, и прибыли эти бумаги из города незадолго до заседания? Тогда становится понятным, почему Светлане Кудре так долго и категорично не давали с ними ознакомиться. Понятно, почему не вложено «Постановление о принятии дела к своему производству». Хотя сторона защиты, как видим, сомневается в том, что такой документ вообще есть.

— Отношение к заявленному ходатайству? Прокурор! — голос судьи стал на полтона ниже, об этом свидетельствует диктофонная запись.

— Полагаю, что нужно отказать…

— Обоснуйте! — адвокат Татьяна Паскарь, не сдержав эмоций, попыталась вступить с представителем надзорного органа в полемику.

Но ее… не заметили.

— Старший следователь… — председательствующая придерживалась своей пошаговой инструкции.

— Считаю, что… — в момент паузы показалось, что сейчас прозвучат хоть какие-то доводы со ссылкой на нормативные документы, на статьи и положения УПК РФ, но в воздухе повисло сакраментальное…

— Нужно отказать.

— Суд, совещаясь на месте, постановил в удовлетворении ходат…

Судья, вглядываясь в рукописный документ, осеклась на полуслове.

— А что это такое, что Вы собственно хотите-то… Вновь отвод хотите? Или? В чем цель Вашего ходатайства? Чтобы было вынесено постановление о принятии…

— Как я полагаю, в настоящее время Вы не уполномочены рассматривать это дело. Вами не вынесено Постановление о принятии дела к своему производству, и не вынесено Определение о назначении даты и времени судебного заседания. Нужно отложить процесс, чтобы все привести в соответствие с УПК РФ…

Судья стала узнавать у сторон, кого и как извещали о судебном заседании. Выяснилось, что адвокату о заседании случайно сообщил… следователь Карпунов.

— Но мы же пытались! — судья невозмутимо переворачивала императивные требования Уголовно-процессуального Закона шиворот-навыворот.

— Такого не предусмотрено УПК! — даже обычно спокойная, а местами и флегматичная адвокат Паскарь встала на дыбы.

— Ваша честь, заявление моей подзащитной несколько иного характера…

— Давайте еще раз! — снизошла судья Елена Соляник.

— Нет назначения о принятии к своему производству данных материалов… — начала было перечислять доводы защитник.

— Дело распределено и принято к своему производству… — рефреном или эхом отдалось с председательствующего кресла.

— Ну, тогда мы не видим Постановления, оно отсутствует в материалах дела! На основании чего тогда суд уполномочен вести процесс?! — адвокат била по правовой мишени в «десятку».

— Вам необходимо выдать это Постановление? — невозмутимость и снисходительность судьи Соляник, похоже, не знает границ совершенства.

— Да!

— Вам были выданы не подшитые материалы дела…

— Тогда это еще одно нарушение…

— Точнее, подшитые Вам выданы…

— Постановления там нет…

— Ходатайство не подлежит удовлетворению… — марьяновская Фемида, похоже, исповедует «принцип экономии мышления», типа, зачем ей множить лишние бумаги и формальности? — …Это не мешает рассмотрению дела по существу.

Защита вместе с подопечной, похоже, были наотмашь нокаутированы данным судейским приемом.

Женщины попытались было по «горячим следам» обсудить услышанное и выработать тактику поведения, но тут же получили отповедь в виде оглашения отдельных позиций «Регламента поведения участников процесса в зале».

— Вы мешаете, уважаемые защитник и обвиняемая, ведению процесса…

Судья Соляник персонально предупредила своих оппонентов о правилах уважительного отношения и обращения к представителю Фемиды, о мерах принудительного воздействия к нарушителям процессуального спокойствия.

— Всем все понятно? — тишина в ответ, как знак согласия, не устроила судью. — Стороны!!! Вам понятно?

— Да, да, да, да…

Впрочем, перейти к вожделенному обсуждению ходатайства следствия по существу вновь не получилось.

— У меня есть ходатайство! — слово опять взяла неугомонная гражданка Кудря.

По мнению заинтересованного лица, «судебное заседание следует отложить, дабы разобраться в процессуальных нарушениях, ранее допущенных старшим следователем А. С. Карпуновым».

Как полагает обвиняемая, «у следствия отсутствуют основания, чтобы требовать в судебном порядке ограничений сроков ознакомления».

И вот почему.

Приступив 21-го июня к изучению материалов по согласованному и утвержденному графику, Светлана Кудря получает по почте конверт с Постановлением «о приостановлении следствия с 27 мая 2022 года».

Документ был получен по почте… 22 июня.

В этот же день, как законопослушный и наученный горьким опытом человек (дует на воду), обвиняемая перестает знакомиться с материалами дела. И начинает выяснять, что послужило основанием для приостановления следствия.

Оказывается, таковым является ее… «тяжелое заболевание», которого не было. У следователя, кстати сказать, отсутствуют даже подтверждающие это… медицинские документы. То есть, постановление, по мнению обвиняемой, «необоснованное и незаконное».

Одновременно.

Более того, решение следователя затрагивает не только ее процессуальные, но и Конституционные права и свободы.

В настоящий момент действия и бездействие майора юстиции Александра Карпунова обжалуются в судебном порядке.

Жалоба в порядке статьи 125 УПК РФ подана и зарегистрирована в Куйбышевском районном суде г. Омска 24.06.2022 г., дело передано в производство судьи Ю. А. Солодарь, уже состоялось одно заседание.

Опять же «по-за глаза» следователь А. С. Карпунов выносит второе Постановление «о возобновлении следствия с 10.06.2022 г.». О существовании этого документа обвиняемая узнала только в стенах суда, знакомясь с материалами ходатайства Следкома.

А это свидетельствует о том, что С. В. Кудря ни о первом процессуальном действии следственного органа, ни о втором надлежащим образом уведомлена не была…

Поправьте меня, если это не вопиющее и демонстративное нарушение.

— Светлана Владимировна! Свеееетлаааана Владиииимиииировна! — судья, не дослушав доводы отводившей ее стороны, прервала логику повествования на полуслове. — Я имею право перебить Вас на любой стадии процесса и пояснений…

Выждав сценарную паузу, суд попытался окончательно сбить подателя ходатайства с мысли:

— В чем суть Вашего ходатайства?! — «Ваша честь» одной фразой возвернула ситуацию к «нашим баранам». Да еще и осложнила ее новыми вводными:

— Не касаясь действия следователя в рамках 125-й…

— Если следственные действия приостановлены, то каким образом можно рассматривать данное ходатайство следствия?! — пыталась вставить свои весомые «пять копеек» обвиняемая…

— На сегодня не признаны незаконными? — суд опять особым логическим приемом на глазах изумленной публики ставит свою «телегу впереди лошади»!

Нужно отдать должное, обвиняемая действовала и держалась строго в рамках Закона.

Ни шагу влево, ни шагу вправо, как того, видимо, желало «Правосудие».

— Так, и нужно сначала разобраться, это я виновна или это Следком неправомерно действует?! — гражданка Кудря не сдавалась ни на пядь УПК-земли…

— В материалах нашего дела есть все документы: приостановление, возобновление, уже были действия — очная ставка, уведомление об окончании следственных действий… — судья, похоже, привыкла полагаться на бумаги из силовых структур, как на «истину в конечной инстанции».

— До получения решения суда «о законности действий следователя» мы не можем продолжить данное рассмотрение, — упорствовала всуе, пытаясь донести свою мысль по принадлежности, экс-ветеринар.

Даже мне, как «слушателю», стало понятно, что, не разобравшись с выявленным нарушением УПК со стороны Следкома, дальше двигаться в следственных действиях нельзя.

— Никак не влияет! — уже без каких-либо доводов констатирует свою окончательную позицию по делу Фемида.

— Не уведомление — это грубое нарушение норм УПК… Как я могла знать об этом, если нет данных о моем надлежащем уведомлении??? — публично озвученная в который раз мысль, похоже, возымела результат.

— А где оригинал? — рядовая процедура сверки документов уже воспринимается, как еще одна попытка судьи найти подвох и изъян в позиции обвиняемой.

— У меня! Сейчас… сейчас… — из кипы бумаг извлекается оригинальный конверт с синими печатями и надлежаще заверенная копия заявления в Куйбышевский районный суд города Омска.

Суд без объяснения причины вдруг снова удаляется в совещательную комнату.

Бац-бац-бац… Звук каблуков глухо резонирует в пустом здании суда.

На часах в телефоне уже «18-23», это почти час после окончания официального рабочего времени в Марьяновском суде. Что там люди в возрасте, даже диктофон работает, похоже, из последних сил, подмигивая уставшим лицам датчиком зарядки батарей.

В «18-49» процесс продолжен!

Суд исследует «заявление Кудри С. В. в Куйбышевский районный суд г. Омска по обжалованию действий следователя Карпунова А.С. о приостановлении предварительного следствия».

…Обжалуется постановление… Плюс бездействие о не уведомлении…

— Поддерживаете данное ходатайство, ранее заявленное? — обращенный в сторону защиты и «ответчика» вопрос получает двойное согласие.

С представителем Прокуратуры Марьяновского района было посложнее:

— На мой взгляд, отношение не имеет к рассмотрению нашего ходатайства данная жалоба, в тексте в контексте которого Вы огласили в ходе судебного заседания в связи с тем, что как бы таким-то образом это ходатайство не влияет. Ну, признают его действия незаконными, что он не уведомил по почте…

— О приобщении? — судья, видимо, тоже не поняла тираду уставшего «гособвинителя», так что помощь со стороны Фемиды пришла кстати.

— Отказать!

— Не поддерживаю… — старший следователь второго отдела СКР, как всегда, был предельно лаконичен.

Тем не менее, суд постановил документы «приобщить в обоснование устно заявленного ходатайства «о приостановлении производства по данному делу». Впрочем, «решение по этому заявлению защиты будет разрешено судом позднее».

— В связи с окончанием рабочего времени…

К слову сказать, на момент выхода из здания суда рабочее время истекло 1 час и 27 минут назад.

Но этому предшествовала еще одна баталия в исполнении судьи и адвоката.

Фемида безапелляционно объявила дату следующего заседания на «1-е июля 2022 года на 11 часов».

Не хватало молоточка — «бух!».

Адвокат Татьяна Паскарь было воспротивилась, пояснив, что ранее у нее назначено заседание суда в Омском районе на 11-30. Дескать, накладка, нужно пересмотреть время или дату.

— Ну что поделать?! — был ответ. То ли в плане сочувствия, то ли снисхождения.

— Я не могу принять участие! — еще раз русским языком изъяснилась защитник.

— А что Вы мне предлагаете? На 9-00 могу…

— Ваша честь, в связи с тем, что я проживаю в Омске, мне не представляется возможным принять участие в этом суде и вернуться в Омский районный суд…

— Суд Вас уведомляет, что Ваше участие не является препятствием для разрешения поданного следователем ходатайства…

— Беспредел!

Последнее слово и профессиональный юрист, и ее подопечная произнесли почти «хором», но «про себя».

Судья не могла услышать, но на диктофоне всплеск тихо озвученных эмоций был зафиксирован предельно четко.

От сердца и — к месту.

На следующий день ситуация в стенах районного суда изменилась. Лично на мой взгляд, весьма кардинально.

Заседание началось в 11-10 — в допустимых пределах отклонения.

Из уст судьи Елены Соляник я насчитал около десятка лексем уважительного тона — «здравствуйте», «спасибо», «пожалуйста», «до свидания»…

Самое главное, что поступившее в адрес суда заявление адвоката Т. И. Паскарь о невозможности принять участие в процессе было… принято даже не к сведению, а как руководство к действию! Одна из дат (04.07.2022 г.), которые были обозначены защитником, как ее устраивающие, была определена Фемидой для следующего раунда разбирательства.

— Для сохранения процессуальных сроков рассмотрения дела в порядке ст. 125 УПК РФ… В целях обеспечить участие адвоката… Назначить судебное заседание на 4-е июля 2022 года…

Обстановка прямо, на слух и визуально, разрядилась. Неужели нельзя было сразу вот так, по-человечески, с соблюдением рамок и приличия, и достоинства, и УПК?!

— Стороны до свидания! Судебное заседание откладывается… Повестки дождитесь, пожалуйста…

До свидания…

P.S.

Забегая вперед, одним из пунктов защиты, который еще только предстоит обсудить, является сомнение в законности перемещения судебных баталий на данной стадии в Марьяновский районный суд.

До этого стороны выясняли отношения и скрещивали шпаги юриспруденции сугубо в стенах Куйбышевского районного суда г. Омска — по месту дислокации следственного органа.

Почему сейчас свои спорные моменты Следком решил разрешать на территории сельской Фемиды — не понятно.

Возможно, используется тактика «слабого звена».

Вроде как, получившая рекомендацию ККСОО на пост председателя Шербакульского суда госпожа Соляник Е.А. пребывает сейчас в «подвешенном состоянии», что позволяет кое-кому манипулировать данной ситуацией.

В чьих интересах, думаю, пояснять не нужно — оно и так заметно.

А вот как это может сказаться на имидже и отношении рядовых граждан к конкретному представителю Фемиды и, в целом, к нашему Правосудию, думаю, нужно понимать.

Хотя бы тем, кто по должности обязан обращать внимание на нравы и поведение «людей в мантии».

(продолжение следует…)

Александр Грасс,

 специально для авторского блога на www.ОМСК-ПРАВО.РФ

г.Омск — р. п.Марьяновка — г. Омск

Источник: СМИ «ИА АЛЕКСАНДРА ГРАССА»

Будьте в курсе последних новостей Омска и Омской области. Подпишитесь на телеграм-канал БК55 по этой ссылке.
Поделиться:
  • ПОПУЛЯРНОЕ
  • ОБСУЖДАЕМОЕ

Уважаемые читатели! Теперь Вы можете комментировать материалы сайта, зарегистрировавшись здесь.

Комментирование также доступно при авторизации через любую из социальных сетей:

Перед тем как оставить комментарий, прочтите правила

20
6
академик06.07.2022 01:01:45
Сформирована общественная модель, в которой кого ни поставь на место обличённое властью, он подвергнется профессиональной деформации сознания. Человек слаб и зажат в тиски обстоятельств, сверху властное начальство, снизу подобострастные люди, руководствуемые только корыстными интересами. Нет ни одного субъекта в этих отношениях заинтересованного в высоких стандартах, будь то профессиональных или моральных. Ну в церковь обяжите их ходить на воскресные службы, от звонка до звонка, пусть хоть перед духовником ответ держат.
20
4
Анна06.07.2022 01:45:49
Это не работа, а должность, потому что ей все должны
34
4
СВЕТЛАНА Кудря06.07.2022 08:47:34
Правосудие в Омской области - судья Марьяновского районного суда Соляник приняла и рссмотрела ходатайство следователя СУСк в отношении Кудря установить сроки ознакомления. При этом 1 июля я подала в этот же Марьяновский суд жалобу на следователя- мне выслали постановление, что не та подсудность. Нужно ехать в Куйбышевский суд, т.е. по месту нахождения следственного управления.. т.е. следователям на меня можно подавать ходатайства в Марьяновский суд, а мне на этого же следователя в этот же Марьяновский суд жалобу подавать нельзя - не та подсудность. ЛЮДИ!!!! МЫ ГДЕ ЖИВЕМ??? Областной прокурор Студеникин и руководитель СУСК по Омской области на мои жалобы, поданные в порядке 124 УПК РФ на незаконные действия следователя - вообще на рассматриваются уже второй месяц. По закону - срок рассмотрения 3 дня
30
6
СВЕТЛАНА Кудря06.07.2022 08:52:37
Вчитайтесь судья Соляник имеет право перебивать в любой момент. Я бы согласилась, если бы не по существу. Весь процесс 30, 06.2022 года был проведен с таким превосходством судьи. Сидела и думала, а где я ? В суде или на разборках? Решение судья выносила ПЯТЬ часов. Решение об удовлетворении ходатайства следователя было оглашено за пределами рабочего времени суда.
26
4
СВЕТЛАНА Кудря06.07.2022 09:01:00
При этом параллельно в Куйбышевском суде по моей жалобе на неправомерные действия следователя( следователь Карпунов обьявил что у меня тяжелое заболевание и приостановил следствие, хотя ни в больнице я не лежала, ни необходимого заключения у него нет) судьей Солодарь просто тормозится. Высылает Куйбышевский суд мне повестку на судебное заседание на 29 июня. Штамп на конверте с датой отправкой 30 июня. И теперь отложила на 22 июля в связи с неявкой. При этом я получила эту повестку 4 июля. Зная, что постановление следователя незаконное, судья Солодарь предпринимает все усилия, чтобы затянуть сроки рассмотрения.
33
2
гость06.07.2022 09:23:51
С таким ведения дела и в председатели суда? Нонсенс.
41
5
неравнодушный омич06.07.2022 10:39:17
вечная фраза А СУДЬИ КТО как никогда актуальна для области хорошо что еще сохранились независимые журналисты и издатели а вам Светлана удачи в нелегкой борьбе за справедливость
7
30
адвокат06.07.2022 13:45:10
Откуда эта наивность и идеализаторство, все связанные с этой сферой прекрасно знают какие критерии являются определяющими для назначения и повышения. Как собственно и на всех жирных местах. Мы четверть века, кто активно, кто пассивно потворством, строили эту систему и вот она сформирована, можно расслабиться уже ни от кого ничего не зависит, все принципы заложены и забетонированы, каковы они известно каждому, но нет какая-то обиженка начинает поднимать пыль только, когда коснулось лично ее. Ну попылите, это забавно в общем то всем наблюдать, но давайте будем откровенны, все понимают что это плач Ярославны и относятся с безразличием и иронией. Господе судье респект за естественность и женственность, а людям благоразумия..
27
7
Омичи06.07.2022 18:19:57
Уважение Александру Грассу и бк55 по настоящему честный журналист и за таких людей мы Омичи гордимся Что есть такие люди!
27
4
Со стороны06.07.2022 18:25:06
В публикации с десяток нарушений судьёй норм этики и... УПК РФ.
Это реально член Совета судей Омской области? Куда катимся, всё уже понятно.
7
1
Barkiz06.07.2022 21:31:31
Все суды сейчас превратились в Камызякские...
10
11
Юриспрудент07.07.2022 11:32:27
Судя из публикации, те доводы, которые заявила Кудря, - полнейшая ерунда, никак не повлияют на рассмотрение ни данного ходатайства, ни всего дела по существу.
По собственному опыту, об этих процессуальных "шороховатостях" громко заявляют только тогда, когда стороне защиты нечего противопоставить доводам обвинения по существу.
Если защитник убеждает клиента, что "развалит" самое безнадежное дело на процессуальных нарушениях, то стоит задуматься о смене защитника, значит, он реально не понимает, как защищать от конкретного обвинения, но "ездит по ушам" клиенту, зная, что результат будет не в пользу последнего.
Такое поведение в процессе, которое демонстрирует данная госпожа (очевидно бесперспективное обжалование действий следователя, бестолковые отводы судьям и т.п.) могут привести лишь к одному: "срок три года: 1 год за содеянное, 2 - за поведение".
Обвиняемой следовало бы давно понять, а защитнику ей это разъяснить, что она не на равных со следователем (хоть это и декларировано в законе), он олицетворяет собой государство, какой бы он хороший или плохой не был, государство наделило его полномочиями действовать от своего имени. Если он Вас привлекает, значит, государство заинтереслвано в этом, а суд - это тоже государство. Это не значит, что все подряд признавать нужно, это значит, что доказывать нужно свою невиновность (хоть закон формально и освободил вас от этой обязанности) доводами по существу обвинения, а не ковыряться в процессуальных нюансах.
8
5
Юриспруденту07.07.2022 13:07:39
Окстись, сударь!
С такой логикой, скоро все омичи будут, если не сидеть, то с судимостью.
Вы об чем говорите?
Какое "государство"?! Юли бегут из региона со страшной силой, пятки сверкают, кого ещё не подтянули по фигне. Заказуха на заказухе, профессиональная бездарность, отсутствие житейского опыта, не понимание сути правоохранительной системы. Силовики высасывают преступления из чего только можно, при этом реальные преступники отпрыгивают от наказания со страшной силой!!! Только публичность, только сообща можно переломить этот омский маховик Судного дня. Что касается адвокатов, то их в Омске раз два и обчелся, толковых и боевых. Отсюда все ноги этого правового беспредела и торчат. Ну, подумаешь осудили невинного, посидит год вместо трёх и... ничего страшного. Так что-ли?
5
0
Право07.07.2022 19:06:34
Юриспруденту, Вам дали практический совет со знанием дела, но вас он не устраивает, но это вопрос не к юристам-правоприменителям, а политикам, они сформировали такую структуру власти, где суд не является полностью независимым. Адвокатов в городе как раз переизбыток и многие грешат подобным отношением к делам, выстраивая стратегию защиты из своих коммерческих интересов, а не благоприятного исхода дела для клиента.
5
6
Местный08.07.2022 00:19:33
Запретить снимать в зале суда да и все, а то прицепились к человеку, баба и баба, ну и что судья. Вы когда там врете с три короба и не краснеете, а она все это несколько раз на дню должна наблюдать и как ей в людях не разочароваться после этого.
1
0
Romashka08.07.2022 01:58:30
Юриспруденту,Я требую чтобы судья Цветкова из первомайского райсуда гороdа Омска - села. Реально. На соразмерный срок с тем, что пережили потерпевшие от ее проститутства. И желаю этой бессмысленной твари чтобы её вонючую пилотку в тюряге так истрепали, чтобы весь каракуль повылез.
5
5
Юриспрудент08.07.2022 02:11:38
Юриспруденту, вот эти доводы из серии: "невиновных в тюрьму сажают, а махровые жулики на свободе" оставьте бабкам на лавочке. Это демонстрация полнейшей процессуальной импотенции, равно как и попытки некоторых защитников назаявлять отводов судье при очевидном отсутствии оснований, предусмотренных для этого законом (родство с участниками процесса и прочее).
Вся беда правоприменительной системы кроется в том, что не без участия СМИ каждый диванный эксперт уверовал в наличие у себя величайших познаний в области права. А анонимный Интернет добавил ему желания высказывать свое авторитетное мнение гораздо чаще.
Следствие и суд - место для профессиональных юристов! Они так-то 4-6 лет учатся только теории права, а потом всю жизнь учатся практике его применения. Бесспорно, что не все хорошо учатся, но это, как во всех отраслях.
Повторю, основываясь на собственном опыте, и совершенно не зная нюансов этого дела, я абсолютно убежден, видя тактику защиты, что доказательства существа обвинения там бесспорные. А имея многолетнюю практику, также убежден, что мелкие процессуальные нарушения (а даже далеко не все, что описано автором, является нарушением) никак не повлияют на решение о виновности вороватой ветеринарши.. в данной ситуации честный защитник, думающий о своем клиенте, а не о наживе и пиаре, будет работать в сторону максимального смягчения грядущего наказания. А описанными бездарными действиями защитник лишь углубляет яму для своего клиента, поправ адвокатскую присягу и этику
1
8
Андрей08.07.2022 09:29:37
Юриспрудент, Полностью поддерживаю. И это притом, что мое отношение к Марьяновскому районному суду резко негативное
6
3
Юриспруденту08.07.2022 10:23:02
Следователи или защитники со стажем следователя, похоже, трудятся в потр лица, понимая, что заказуха в деле ветеринара Кудри просто вопиет и торчит во всех стороны.
Сколько ладных мотиваций лишь бы втихаря и по беспределу осудить человека, который три десятка лет верой и правдой служил стране и людям. Какие же вы подлые получившие 4-6 лет теории уголовного права, гош вам цена в базарный день...
5
7
Юриспрудент08.07.2022 11:09:16
Юриспруденту, а что, наличие тридцатилетнего стажа в ветеринарии как-то препятствует мздоимству или освобождает взяточника от ответственности? Вот и я думаю, что нет.
Хакахуха? Дело разваливается? Так представьте тому доказательства, раз уж вы избрали путь публичной защиты.
Разве я призывал кого-то судить втихаря? Нет. Я говорил лишь о том, что крик на всю область о том, что негодяй следователь дело приостаровил по болезни, которой нет, никак не повлияет на решение вопроса о виновности. И защитник должен это понимать. И обжалование в суде решения о приостановлении, которое очевидно уже отменено руководителем следователя, поскольку следственные действия продолжаются, следователь в суд обратился с ходатайством, абсолютно не принесет никакого результата, кроме затягивания времени и раздражения других участников. В конечном итоге такое поведение только навредит обвиняемой и ужесточит наказание. И защитник обязан погимать это. И тут вопрос: чьи же интересы он на самом деле преследует?
Колумнистика


Архив
О проекте
Рубрики новостей
Разделы
Статистика
Яндекс.Метрика Рейтинг@Mail.ru
18+
Присоединяйтесь
Сетевое издание БК55

Свидетельство: ЭЛ № ФС 77-60277 выдано 19.12.2014 Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовый коммуникаций (Роскомнадзор)
Учредитель: Сусликов Сергей Сергеевич

CopyRight © 2008-2024 БК55
Все права защищены.

При размещении информации с сайта в других источниках гиперссылка
на сайт обязательна.
Редакция не всегда разделяет точку зрения блогеров и не несёт ответственности за содержание постов и комментариев на сайте. Перепечатка материалов и использование их в любой форме, в том числе и в электронных СМИ, возможны только с письменного разрешения редакции.
Главный редактор - Сусликов Сергей Сергеевич.
email: redactor@bk55.ru

Редакция сайта:
г.Омск, ул. Декабристов, 45/1, 2 этаж, тел.: (3812) 309-087
e-mail: info@bk55.ru

Рекламный отдел: (3812) 309-089, 309-121
e-mail: reklama@bk55.ru